BCR Suceava, executată silit pentru clauze abuzive dintr-un contract

BCRSuceava pierde aproape pe linie disputele cu un sucevean căruia i-a împrumutat 200.000 de euro. Mai nou, Gabriel Mîndrescu a reușit să execute banca în urma unui proces în care s-a constatat că i s-a perceput abuziv un comision de administrare. În baza hotărârilor judecătorești, suceveanul a apelat la un executor judecătoresc, iar acesta a solicitat celor de la BNR să instituie sechestru asigurător pe conturile BCR.
Suma de 31.000 de lei a fost deja virată în conturile executorului judecătoresc Sarmis Câmpulungeanu, care o va preda celui care a acționat BCR în instanță, nemulțumit de clauzele din contract.
„Decizia instanțelor de judecată și faptul că BCR a fost deja executată este un exemplu că nici o bancă nu este infailibilă. De altfel, toate acțiunile pe care le-am formulat împotriva acestei bănci mi-au fost favorabile. Legile sunt aceleași, inclusiv pentru bănci, iar oamenii trebuie să aibă curaj să-și ceară drepturile lor, mai ales că există mai nou și hotărâri pe plan european care vin în sprijinul clienților băncilor”, a arătat Gabriel Mîndrescu.
Mîndrescu a câștigat un alt proces, însă BCR a înaintat recurs
Nu este primul proces pe care Gabriel Mîndrescu îl câștigă în fața celor de la BCR. În ultimii cinci ani, acesta a obținut reducerea dobânzii de la o sumă de 2.000 de euro lunar la 500 de euro lunar, iar mai nou a avut succes într-un alt dosar. Este vorba despre un caz în care Curtea de Apel București a declarat abuzive mai multe clauze din contractele unor clienți.
„În 2010 am început demersuri la București cu un grup mare de clienți BCR, cu avocatul Piperea, care au constatat ca deși Euriborul scădea, ratele raportate la Euribor creșteau după primul an de dobândă fixă. Prin decizia recentă a Curții de Apel București, din 28 ianuarie 2015, contractul de credit al BCR de nevoi personale cu ipotecă a fost practic desființat din punct de vedere legal și al diferitelor comisioane abuzive”, a declarat Gabriel Mîndrescu.
Instanța, prin două voturi la unu, a constatat caracterul abuziv al clauzei contractuale din contractele reclamanților care prevăd perceperea unui comision de acordare a creditului, în măsura în care este dublat de comisionul de analiză.
„Obligă pârâta – reclamantă să emită noi grafice de rambursare conforme cu noua formă a contractelor de credit dată de constatarea nulității absolute a clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului. Obligă pârâta – reclamantă să restituie reclamanților – pârâți de mai sus sumele plătite în baza clauzei contractuale care prevede perceperea unui comision de acordare a creditului”, se arată în decizia Curții de Apel București.
Judecătorii au păstrat și soluția de la Tribunalul București, prin care s-a constatat caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de urmărire riscuri, dar și în ceea ce privește constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare.
BCRa atacat această soluție, iar dosarul se află acum la Înalta Curte de Casație și Justiție, acolo unde se va da un verdict final.
A devenit coșmarul celor de la BCR
Gabriel Mîndrescu a pus BCR într-o situație jenantă și în urmă cu aproximativ trei ani. În primăvara lui 2012, suceveanul a obținut o decizie favorabilă, atât din partea reprezentanților Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor, cât și din partea instanțelor de judecată. La vremea respectivă, Mîndrescu spune că banca a refuzat să pună în aplicare măsurile stabilite de judecători, în timp ce reprezentanții BCR spun că au încheiat actul adițional impus de Tribunalul Suceava.
Povestea a început în 2007, când familia de suceveni care acum muncește în Anglia a contractat un împrumut de aproximativ 200.000 de euro de la BCR Suceava, agenția din strada Curtea Domnească. „În cursul anului 2009, conform legii, toate dobânzile trebuiau aliniate la Euribor, numai că BCR nu a adaptat aceste contracte de credit. În felul acesta, în loc să scadă, dobânda creditului urca, ajungând la aproape 11% după anul de dobândă fixă de 7,4%. Am cerut explicații, dar mi s-a transmis că este secret bancar. Apoi, am solicitat să mi se arate unde este menționată acea dobândă, dar angajații băncii nu mi-au dat nici de această dată un răspuns”, a menționat suceveanul.
Purtat cu vorba de la Suceava la București, la sediul central al BCR, și invers, titularul creditului a decis că trebuie să-și caute dreptatea în alte părți. Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) i-a dat dreptate și a amendat BCR Suceava, agenția Curtea Domnească, cu suma de 5.000 de lei. Amenda a fost contestată în instanță, numai că și aici banca a pierdut, în final plătind amenda. Telenovela nu s-a terminat aici, iar după un proces care a durat mai bine de un an, pe 30 noiembrie 2011, Tribunalul Suceava a luat decizia de a obliga BCR să încheie un act adițional cu petentul.
„Aveți obligația să încheiați un act adițional cu petiționarul din care să rezulte că menționați periodicitatea revizuirii dobânzii variabile în funcție de indicele Euribor la 3, 6, 9 sau 12 luni, la care adăugați marja de 1.5 p.a. Aveți obligația să faceți dovada îndeplinirii măsurii prin transmiterea la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Suceava a unei copii după actul adițional, semnat de petiționar, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Neîndeplinirea măsurii dispuse se sancționează cu amendă de la 2.000-20.000 de lei”, se arată în adresa trimisă către BCR Suceava, agenția Curtea Domnească, în data de 12 decembrie 2011.