Președintele Traian Băsescu a atacat în instanță decizia Consiliul Național de Combatere a Discriminării, care îl mustrase pentru că s-a adresat unei jurnaliste cu cuvintele ”țigancă împuțită”. Președintele consideră că CNCD a creat prin această decizie un precedent periculos pentru că el a făcut respectiva afirmație într-un cadru privat, adresându-se soției în mașina proprietate personală.
Din punct de vedere al imaginii, Băsescu comite o greșeală neprovocată de adversari. Prelungește ecoul unui scandal în care s-a comportat penibil. Nu știe când să renunțe, dând astfel prilejul să se vorbească mult despre un eveniment pe care l-a gestionat prost și din care a ieșit într-o lumină cu totul nefavorabilă. Decizia CNCD este pur simbolică și meritată pentru un politician aflat într-o funcție atât de înaltă. Faptul că șeful statului înjură cu trimiteri rasiste este un fapt de interes public, pentru că acest om are o răspundere importantă în stat, deci și față de minorități. Dacă el crede că țiganii sunt împuțiți de la natură, atunci decizia CNCD este o tragere de urechi cu valoare importantă: statul român arată că are instituții capabile să intervină chiar și împotriva unui om foarte puternic. M-aș bucura ca CNCD să fie la fel de activ în a amenda ieșirile rasiste și în alte cazuri de personaje publice.
Iar argumentele Președintelui împotriva CNCD sunt cu totul șubrezite de împrejurările concrete ale cazului. Președintele Băsescu a mers la cumpărături în ziua referendumului, anunțând presa în prealabil că va fi acolo. Este limpede că deși voia să apară la televizor în postura de cetățean obișnuit, Președintele a creat un eveniment de interes public. Este adevărat că vorbele ”țigancă împuțită” au fost rostite în mașină, dar au fost înregistrate pe telefonul mobil pe care Băsescu îl confiscase cu de la sine putere de la ziaristă. Astfel încât nu putem vorbi despre o violare a intimității prezidențiale, poate cel mult despre o autoviolare a intimității, ceea ce este o aberație logică. Nu vorbim aici despre un caz în care ziariștii folosesc microfoane sau alte tehnici intruzive. Atunci ar fi fost discutabilă probitatea profesională a ziarului care a publicat transcrierea, deși ar fi trebuit să stăm în cumpănă: alegem să protejăm intimitatea șefului statului sau să amendăm ieșirea sa rasistă? Dar nu este deloc cazul aici. Președintele s-a autoînregistrat și este înconjurat de mocofani care nu au știut să șteargă o înregistrare.
Nu înțeleg deci pe ce s-ar putea baza o hotărâre judecătorească în favoarea sa. Poate judecătorii ar putea hotărî să îl amendeze pe Băsescu pentru că s-a autoînregistrat ilegal. Încăpățânarea poate să aducă beneficii în politică, dar uneori e mai valabil proverbul latinesc: greșeala este omenească, perseverarea diabolică.
