Avocatul Traian Andronachi afirmă că judecătorii nu-i pot permite lui Olărean să revină în primărie

Posibilitatea ca primarul ales suspendat al municipiului Rădăuți, Aurel Olărean, să revină pe o durată limitată la primărie, cu aprobarea judecătorilor, a stârnit controverse în rândul juriștilor. Avocatul Traian Andronachi, fost primar interimar la Rădăuți în perioada 25-31 martie a.c., ne-a declarat, ieri, că judecătorii nu au cadru legal pentru a aproba o eventuală cerere a lui Olărean de a reveni la serviciu în perioada arestului la domiciliu. ”Operează în continuare suspendarea de drept a mandatului de primar, conform art. 71 din Legea 215 a administrației publice locale, conform căreia mandatul primarului se suspendă de drept în cazul în care acesta a fost arestat preventiv. Judecătorul nu poate da mai mult decât prevede legea. Unde-i lege nu-i tocmeală, raportat la cei care nu cunosc prevederile art.22 din legea de punere în aplicare a Codului de Procedură Penală nr.255/2013”, a spus Andronachi.
În opinia sa, legea spune că arestul la domiciliu produce aceleași efecte ca și arestul preventiv, în speță suspendarea de drept a mandatului de primar și a tuturor prerogativelor acestuia. Andronachi afirmă că, de vreme ce art. 22 din Legea de punere în aplicare a CPP nu menționează legea administrației publice locale ca excepție de la suprapunerea arestului la domiciliu peste cel preventiv, este clar că suspendarea mandatului constatată prin ordin de prefect își produce în continuare efecte și Olărean nu-i poate cere judecătorului să revină temporar la primărie.
O singură lege, interpretată diferit de juriști
”A doua variantă, pentru cei care confundă instituția arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar – mă refer aici la antecedentele apărute în mass-media, primarul de Iași și cel de la Slatina, Olt, vreau să spun că legea nu impune obligația și nici nu oferă posibilitatea ca în cazul arestului la domiciliu instanța de judecată să impună ca obligație subsecventă interdicția exercitării funcției, profesiei sau calității în cadrul căreia se presupune că a fost comisă infracțiunea, posibilitate pe care o are judecătorul doar în cadrul instituției controlului judiciar-art.215, alin.2, lit. e CPP. În limba română, suspendarea mandatului primarului sau viceprimarului, emisă ca urmare a arestării preventive, înseamnă că aceasta își produce în continuare efecte și pe durata arestului la domiciliu, efecte care de altfel se produc în baza legii, suspendarea având loc de drept tocmai ca urmare a dispunerii de către instanță a măsurii arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu”, a arătat avocatul Andronachi.
Juriștii care susțin că Olărean poate face cerere la judecător pentru a i se permite să meargă la serviciu invocă art. 221 alin. 6 din Legea nr.135/2010 Noul Cod Penal, conform căruia la cererea scrisă și motivată a inculpatului, judecătorul îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă pentru o perioadă determinată de timp. Aprobarea judecătorului ar face ca ordinul de suspendare dat de prefect să nu mai producă efecte. În ceea ce privește art. 22 din Legea de punere în aplicare a CPP, acesta arată că ori de câte ori alte acte normative, cu excepțiaLegii nr.135/2010, a Legii nr.286/2009 privind Codul Penal, a Legii nr.254/2013, a Legii nr.253/2013 și a Legii nr.252/2013, fac referire la măsura arestării preventive, referirea se consideră a fi făcută și la măsura arestului la domiciliu. În opinia juriștilor care consideră că Olărean poate reveni temporar la primărie, legea în baza căreia el ar putea formula cererea este din categoria celor care fac distincție clară între arestul preventiv și cel la domiciliu și este nominalizată în mod expres la excepții.