Avocat Radu Ursu: „Sunt trecut pe toacă și dat în consemn la preoți”

Lupta pentru ceea ce ar putea însemna cea mai mare retrocedare din istoria României, respectiv suprafața de 192.000 de hectare de pădure, se duce și cu altfel de arme decât cele juridice. Cel puțin așa susține avocatul Radu Ursu, care spune că după ce a contestat în instanță legalitatea constituirii Fondului Bisericesc Ortodox Român din Bucovina a devenit „persona non grata” în mai multe lăcașuri de cult, dar și în ochii mai multor preoți. Avocatul Radu Ursu susține că poziția adversă a bisericii ortodoxe din Bucovina față de persoana sa s-a conturat după ce a cerut în instanță anularea actului constitutiv și al statutului Fondului Bisericesc Ortodox din Bucovina, fundație care dorește retrocedarea a 192.000 de hectare de pădure.
„Am ajuns la concluzia că a avea o opinie contrară față de unul sau mai mulți membri ai Fundației Fondului Bisericesc Ortodox Român din Bucovina echivalează cu a fi blestemat sau considerat Anticrist. În plus, sunt trecut pe toacă, și dat în consemn la preoți. Am simțit toate astea pe propria piele, dar nu vreau să dau numele celui care a făcut asta. Pot spune doar că este unul dintre membrii fondatori ai fundației la care am făcut referire”, a declarat Radu Ursu.
Deși s-a ferit să spună vreun nume, toate indiciile duc spre ÎPS Pimen, arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților, unul dintre membrii Fundației Fondului Bisericesc Ortodox Român din Bucovina.
Radu Ursu a adăugat că, în ciuda acestor șicane, nu are de gând să renunțe la acțiunile pe care le-a înaintat în instanțele de judecată.
Referitor la ultimul proces, în care Tribunalul Brașov a dat dreptate Fondului Bisericesc și a acceptat apelul înaintat de reprezentanții acestei fundații, Radu Ursu a menționat că va înainta recurs.
„E o soluție provizorie, care nu are cum rămâne așa. Mă așteptam să pierd încă de la fond, iar singura instanță în care voi avea încredere va fi Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Până la urmă, nici nu contează cine are dreptate, ci doar cine și cum poate accesa factorii de putere din România”, a menționat avocatul Radu Ursu.
„Legal, actuala fundație nu poate funcționa”
Tribunalul Brașov a decis acum câteva zile să accepte apelul declarat de Fondul Bisericesc Ortodox Român din Bucovina în privința stabilirii calității procesuale în dosarul de retrocedare a celor 192.000 de hectare de pădure. Procesul a început în 2006, după ce Fundația Pro Fondbis – 1946 Semper, reprezentantă de avocatul Radu Ursu, a cerut anularea actului constitutiv și statutul Fundației Fondului Bisericesc Ortodox Român, iar Judecătoria Suceava a acceptat această solicitare. Judecătorii de la Tribunalul Brașov au modificat soluția, care nu este definitivă și mai poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel.
„Din punctul meu de vedere sunt mai multe elemente care susțin cererea depusă. În primul rând, potrivit Legii 21/1924 și OG 26/2000, cultele bisericești nu pot înființa fundații. Tot în aceste acte normative se mai stipulează că membrii fondatori nu pot înființa decât în nume propriu o fundație și nu în numele Arhiepiscopiei. Din punctul meu de vedere e un caz de nulitate clasic și elementar”, a precizat avocatul Ursu.
Acesta a mai adus ca argument și faptul că actuala fundație este una de drept privat, iar vechea fundație care a activat până după cel de-al doilea război mondial era o fundație de drept public. În plus, din vechea fundație făceau parte și reprezentanți ai Ministerului Sănătății și Învățământului, ceea ce nu se întâmplă în momentul de față.
„Legal, actuala fundație nu poate funcționa. O spun clar și răspicat. Aștept motivarea judecătorilor de la Tribunalul Brașov pentru a putea formula recursul”, a anunțat Radu Ursu.
Fondul Bisericesc a obținut câștig de cauză la prima instanță
Fundația Fondul Bisericesc Ortodox Român din Bucovina a cerut în aprilie 2001 retrocedarea a 192.000 de hectare de pădure, iar în martie 2007 Tribunalul Suceava a admis în parte acțiunea și a obligat statul român să lase Fondului Bisericesc „în deplină proprietate suprafața de 166.813,5 hectare de teren cu destinație forestieră”. Sentința a fost atacată, iar dosarul se află în apel la Curtea de Apel Timișoara.