Asociația Magistraților din România a convocat, miercuri, Consiliul Director al organizației, considerând „un lucru nefiresc și nelalocul” său alegerea unui procuror, supus controlului ierarhic, în fruntea CSM, organism care garantează independența Justiției.
„Asociația Magistraților din România a decis convocarea Consiliului Director pentru data de miercuri, 9 ianuarie 2013, pentru a dispune – după consultarea prealabilă a magistraților din România – cu privire la demersurile necesare pentru respectarea legalității, respectiv a tradiției și cutumei instituționale create în relativ scurta perioadă de timp în care Consiliul Superior al Magistraturii a funcționat în actuala formă”, informează AMR.
În urma alegerilor pentru conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Oana Schmidt Hăineală a fost desemnată cu zece voturi „pentru” și opt „împotrivă” președintele Consiliului, potrivit unei comunicări oficiale. Oana Schmidt Hăineală a avut nevoie de zece voturi din 18, pentru a fi aleasă.
Totuși, numărătoarea voturilor relevă faptul că în favoarea lui Schmidt Hăineală au votat nouă persoane, nu zece. Concret, au votat judecătorii Alina Ghica (fosta vicepreședinte a Consiliului) și Cristi Danileț, alături de procurorii Oana Schmidt Hăineală, Daniel Morar, Gheorghe Muscalu, Bogdan Gabor și Florentina Gavadia și reprezentanții societății civile, Corina Dumitrescu și Daniela Ciochină.
Șapte judecători – Mircea Aron, Adrian Bordea, Horațius Dumbravă, Alexandru Șerban, Adrian Neacșu, Mona Lisa Neagoe și Marius Tudose – au renunțat la votul secret, ei cerând, de altfel, publicarea unui comunicat în care au respins informațiile privind votul împotriva contracadidatului Oanei Schmidt Hăineală, respectiv judecătorul Mircea Aron de la Înalta Curte de Casație.
Și ministrul Justiției, Mona Pivniceru, a votat împotriva candidaturii Oanei Schmidt Hăineală.
Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, a dezmințit, luni, într-un comunicat de presă, că a votat pentru Oana Schmidt Hăineală. „În scopul asigurării unei corecte informări a opiniei publice, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să precizeze că afirmațiile făcute de unele publicații cu privire la votul expirmat de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecător dr. Livia Doina Satnciu, în ședința Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 4 ianuarie 2013, nu reflectă adevărul”, se arată în comunicat citat.
Cei șapte judecători, care au votat împotriva Oanei Schmidt Hăineală, „își exprimă regretul că informațiile difuzate privind votul nu au fost reale”, ei precizând că „resping orice tentativă de asociere a opțiunii de vot a membrilor CSM cu diferite influențe străine de cele dictate de conștiința profesională”.
În ședința Secției pentru judecător a CSM, de luni, 7 ianuarie, s-a decis emiterea unui comunicat de presă având în vedere informațiile apărute în mass-media cu privire la situația generată de modul de desfășurare a procedurii de votare privind alegerea președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, din 4 ianuarie.
De asemenea, Secția pentru judecători a apreciat că se impune amânarea procedurii de alegere a vicepreședintelui CSM, deoarece doi membri ai Consiliului (Horațius Dumbravă și Alexandru Șerban) sunt în concediu de odihnă, dar și pentru faptul că sunt neagreate, de către majoritatea membrilor, cele două candidaturi depuse pentru funcția de vicepreședinte al Consiliului (Alina Ghica și Cristi Danileț-n.r.).
Un alt motiv de amânare îl constituie convocarea la anumite instanțe a adunărilor generale pentru declanșarea procedurii de revocare a doi membri ai CSM, respectiv Cristi Danileț (pentru care a cerut revocarea Judecătoria Râmnicu Vâlcea-n.r.) și Alina Ghica (pentru care adunarea generală a Curții de Apel Cluj urmează să decidă în 10 ianuarie-n.r.).
Mai mult, Secția pentru judecători a hotărât trimiterea unei adrese către instanțele judecătorești prin care acestea să fie informate cu privire la faptul că la anumite instanțe au fost convocate adunări generale în vederea declanșării procedurii de revocare a unor judecători, membrii ai CSM.
În urma alegerilor din Consiliul Superior al Magistraturii din data de 4 ianuarie, Asociația Magistraților din România a transmis un punct de vedere.
„Asociația Magistraților din România consideră un lucru nefiresc și nelalocul lui alegerea în funcția de președinte al organismului care garantează independența justiției a unui procuror a cărui activitate este supusă controlului ierarhic și care funcționează sub autoritatea ministrului Justiției. Controlulul ierarhic exercitabil, conform Constituției, asupra unei persoane care conduce o instituție reprezintă o formă de control asupra instituției înseși”, arată AMR.
Dincolo de interdicții legale exprese, interpretarea sistematică și teleologică a Constituției și a Legii de organizare a CSM – în opinia asociației – duce fără putință de tăgadă la concluzia că, în calitate de garant al independenței justiției, Consiliul Superior al Magistraturii poate fi condus doar de către un președinte judecător.
„Independența judecătorului nu este asigurată și garantată nicăieri în lume de o persoană care printre altele nu face parte din rândul judecătorilor și nu se bucură la rândul ei de garanțiile cu privire la respectarea cărora trebuie să vegheze. Situația neașteptată în fața căreia au fost puși magistrații cu ocazia alegerii președintelui CSM din rândul procurorilor a făcut necesară o reacție imediată și fermă”, explică AMR.
