Un primar a dat afară un paznic pentru a face ”economii” și a adus doi oameni în loc

Judecătorii de la Tribunalul Suceava au dat motivarea în dosarul în care primarul din comuna Valea Moldovei, Neculai Romică Floriștean, a fost obligat prin decizie executorie a instanței să îl repună în funcție pe un angajat căruia i-a încetat contractul de muncă prin concediere.

Monitorul de Suceava a mai relatat despre acest caz în vara anului trecut, când a fost dată sentința, abia acum fiind redactată și trimisă la părți și motivarea magistraților.

Ce atrage cel mai mult atenția este că primarul i-a încetat contractul de muncă unui paznic invocând rațiuni financiare și faptul că acesta nu ar mai avea atribuții, însă, au constatat negru pe alb judecătorii, aproximativ în aceeași perioadă, Primăria Valea Moldovei a angajat un portar și un muncitor necalificat care au preluat atribuțiile celui dat afară.

Angajatul dat afară s-a plâns că a fost „taxat” pentru că l-a susținut la alegeri pe fostul primar

Pe scurt, povestea din acest caz este următoarea.

Dumitru Floriștean, angajat al Primăriei Valea Moldovei pe post de paznic, care avea și atribuții de fochist, îngrijitor spațiu verde etc., a rămas fără loc de muncă printr-o decizie din 12 august 2021.

Angajatul dat afară s-a plâns că a fost „taxat” pentru că l-a susținut pe fostul primar, iar în locul său au fost aduși oameni din tabăra lui Neculai Romică Floriștean, cel care a câștigat ultimele alegeri de la Valea Moldovei.

Prin avocat, Dumitru Floriștean a deschis o acțiune in instanță, iar argumentele juridice au fost de partea sa.

Prin decizia din 17 mai 2022, Tribunalul Suceava a admis în parte acţiunea având ca obiect „contestaţie decizie de concediere” și a anulat dispoziţia privind încetarea contractului individual de muncă nr. 268 din data de 12.08.2021 emisă de către intimata UAT Valea Moldovei. Tribunalul Suceava a dispus reintegrarea contestatorului pe postul ocupat anterior concedierii. Totodată, judecătorii au obligat Primăria Valea Moldovei să-i achite bărbatului despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat acesta de la data desfacerii contractului de muncă și până la data reintegrării efective. Decizia nu este definitivă, dar este executorie.

Economie prin desființarea unui post și înființarea altor două

Printre altele, judecătorii au arătat în motivare că angajatul a fost demis printr-o hotărâre în care s-a precizat că postul a fost desființat pentru că au fost montate camere de supraveghere video care țin loc de paznic.

Doar că instanța a constatat în baza documentelor că în același an Primăria comunei Valea Moldovei a angajat două persoane, una pe funcția de portar și a doua pe post de muncitor necalificat. Analiza atribuțiilor a demonstrat fără echivoc că atribuțiile celor doi noi angajați acopereau ce făcea anterior paznicul. Prin urmare, nici vorbă de o decizie de desființare a postului din rațiuni reale și serioase, au constatat judecătorii.

Primăria Valea Moldovei plătește acum un paznic, un portar și un muncitor necalificat cu atribuții care se suprapun

Primarul Floriștean a pus doar în parte în aplicare decizia, în sensul că l-a reangajat pe Dumitru Floriștean, fără însă a-i fi achitate drepturile salariale din cele 11 luni.

Pentru ca povestea să fie hilară până la capăt, primarul și cel pe care l-a dat afară sunt rude.

Revenit pe post prin decizia executorie a judecătorilor, Dumitru Floriștean se plânge că este pus la munci grele și că nu i se respectă normele de protecție a muncii.

Pe de altă parte, trebuie să remarcăm că Primăria Valea Moldovei a ajuns acum să aibă angajați un paznic, un portar și un muncitor necalificat cu atribuții care se suprapun în mod evident. 

Primarul nu și-a ascuns ironiile față de angajatul căzut în dizgrație

Referitor la subiect, primarul Floriștean nu și-a ascuns ironia față de angajatul de care a vrut să scape și a dat de înțeles că acesta nu vrea să muncească. „Eu am nevoie de oameni la primărie să muncească opt ore, la program normal. Post de director nu am. Postul de paznic este desființat, avem camere video la primărie și nu mai avem nevoie de paznic”, sunt o parte din declarațiile primarului. Până la urmă, de nevoie, primarul a trebuit să reînființeze postul de paznic, însă pare destul de evident că relațiile dintre cei doi nu au cum să mai fie normale. 

Rămâne de văzut cum va acționa primarul Floriștean cu privire la achitarea drepturilor salariale restante în condițiile în care există și motivarea instanței pe care o aștepta acesta.    

Dacă angajatul nu își va primi în cel mai scurt drepturile stabilite de judecători, primarul se va alege cu plângere penală pentru abuz în serviciu.