Informații mincinoase, prezentate pe posturile centrale, referitoare la ancheta de la Spitalul Județean

Din dorința de a cuceri cât mai mult din publicul dornic de senzațional și de a bifa cifre bune de rating, știrile de la orele de vârf de la televiziunile naționale mai ocolesc adevărul sau denaturează faptele prezentate.
Un exemplu recent, elocvent în acest sens, face referire la ancheta demarată de Spitalul Județean Suceava, după moartea unei paciente în vârstă de 70 de ani, care nu ar fi primit servicii medicale corespunzătoare.
Reamintim că pacienta care a avut tragicul sfârșit s-a prezentat la urgențele unității spitalicești, săptămâna trecută, după ce inițial fusese văzută de medicii de la spitalul din Gura Humorului. Aceasta a fost lovită de o autoutilitară în timp ce traversa pe o trecere de pietoni din Gura Humorului, impactul fiind extrem de puternic, bătrâna fiind diagnosticată cu multiple leziuni și traumatisme.
Din primele date furnizate chiar de reprezentanții unității spitalicești, ancheta a pornit ca urmare a faptului că medicii pe mâna cărora a ajuns bătrâna nu au colaborat și nu și-au asumat cazul pentru internarea pe secție. A fost o tergiversare care a dus la pierderea de timp prețios pentru femeia care a avut în cele din urmă un sfârșit tragic.
Ce au relatat cei de la București
Pe un post național de televiziune, la o oră de maximă audiență, puține date din știrea prezentată au „bătut” cu realitatea. Potrivit informațiilor furnizate în principalul grupaj de știri al postului, pacienta în stare critică a așteptat „mai bine de o oră în unitatea de primiri urgențe, să o salveze cineva”, chestiune infirmată chiar de cunoștințele bătrânei, care au însoțit-o în dimineața accidentului la spital. Ținând cont de starea gravă a femeii și de leziunile multiple, pacienta a fost preluată imediat de medicii din Unitatea de Urgențe.
Iar știrea continuă cu o afirmație aberantă, care pune punct oricărei ipoteze, aruncând întreaga unitate medicală din județ în derizoriu: „femeia și-a dat ultima suflare pe holurile spitalului, în timp ce medicii se certau care să o opereze”.
De menționat că înainte de consultul medicilor de specialitate vizați de anchetă (un chirurg plastician, medic ortoped, chirurg vascular), pacientei i s-au făcut investigațiile specifice în UPU. De asemenea, aceasta a trecut printr-o operație de amputare a unui picior, strivit în accident. Femeia a decedat după 24 de ore după ce s-a prezentat în Urgențe, nu pe holuri, nu înainte de a trece printr-o serie de investigații și o operație complexă în încercarea de a-i salva viața.
”Oceartă între medicul ortoped și cel de chirurgie plastică a ucis-o”, se mai arată în știrea care caută senzaționalul. Este greu de estimat chiar și pentru un specialist în domeniu, cu atât mai mult de un om de presă, dacă viața pacientei ar fi fost salvată dacă s-ar fi intervenit mai rapid sau într-un alt mod. Cert este ca lipsa colaborării între medici de diverse specialități reprezintă un risc pentru pacienți, iar atitudinile lipsite de etică profesională trebuie corectate. La fel cum trebuie corectată și lipsa de profesionalism a unor jurnaliști care împachetează informațiile într-o manieră comercială, lăsând veridicitatea lor pe planul secund.