Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Mai mulţi oameni din Bălăceana care au lucrat pentru o firmă de procesare a laptelui şi nu şi-au mai primit salariile pe aproximativ trei luni de zile au depus o reclamaţie la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Suceava, în care şi-au expus problemele şi au cerut ca instituţia competentă a statului să ia măsuri. Din start, reclamaţia ar fi trebuit să fie tratată cu mare seriozitate de cei de la ITM Suceava, având în vedere că firma, Alpina Blue Cheese, are antecedente asemănătoare în mai multe localităţi în care a avut puncte de lucru ori în care a colectat lapte de la fermieri.
La aproape o lună din ziua în care oamenii au depus reclamaţia, ITM Suceava le-a trimis acestora un răspuns: rezumând, la sediul firmei nu a mai fost găsit nimeni, astfel că nu s-a putut verifica mare lucru, iar angajatorului i s-au aplicat trei sancţiuni contravenţionale. Amenzile sunt însă un secret bine păzit,care nu le-a fost comunicat nici măcar oamenilor care au depus reclamaţia. În aceste condiţii, oamenii se întreabă pe bună dreptate cum şi-au făcut treaba cei de la ITM Suceava, mai ales că pentru ei controlul nu a avut încă nici un efect: nu au primit nici un leu din banii cuveniţi.
Cum s-a ajuns ca oamenii să depună reclamaţii la ITM
Scandalul în domeniul procesării laptelui a izbucnit la Bălăceana după ce o unitate de procesare deschisă în localitate a acumulat datorii mari, inclusiv faţă de angajaţi. Persoanele care au gestionat această afacere, Benone Silivaş şi Alina Paşparuga, sunt, deloc întâmplător, aceleaşi care au fost reclamate şi în anii precedenţi. Și atunci, ca şi acum, scenariul a fost acelaşi: afacerea a mers relativ bine câteva luni de zile, după care furnizorii de lapte sau angajaţii nu şi-au mai primit banii la timp. O perioadă au primit garanţii că situaţia se va rezolva, spunându-li-se că trebuie să aibă un pic de răbdare, după care, când s-au adunat deja datorii foarte mari, cei doi au tras obloanele şi au plecat.
Fără bani în buzunar şi dezamăgiţi, oamenii s-au adresat Inspectoratului Teritorial de Muncă (ITM) Suceava, instituţia care se ocupă de problemele de acest gen. Plângerea scrisă a fost depusă pe data de 23 februarie, iar răspunsul le-a fost comunicat pe 20 martie.
Reclamanţilor nu li se dă dreptul să ştie ce amenzi s-au dat
Controlul în teren, au explicat cei de la ITM Suceava, a fost în data de 2 martie. Inspectorii de la Serviciul Control Securitate şi Sănătate în Muncă au făcut o deplasare la punctele de lucru ale firmei, însă au constatat că acestea sunt închise.
„Aspectele practice legate de securitatea şi sănătatea în muncă nu s-au putut verifica. Pentru neprezentarea documentelor solicitate, angajatorul a fost sancţionat contravenţional”, se arată în răspunsul ITM către angajaţi. Sec şi fără nici o lămurire.
În urma verificării datelor transmise de către angajator în Registrul Electronic General de Evidenţă al Salariaţilor, inspectorii ITM Suceava au constatat că trei angajaţi nu aveau încheiate contracte individuale de muncă.
„Angajatorul a fost sancţionat contravenţional cu amendă conform articolului 260, aliniatul 1, litera e, din Legea 53/2003, republicată”, se arată în răspunsul ITM. Legea stipulează că amenda pentru fiecare angajat fără forme legale este de la 10.000 la 20.000 de lei.
Pentru că angajatorul nu a dorit să colaboreze în nici un fel, ITM Suceava a mai dat o amendă „conform articolului 23, aliniatul 1, lit. c, din Legea 108/1999 republicată”. Din nou, nimic despre valoarea amenzii. Conformlegii, amenda este de la 5.000 la 10.000 de lei. Din nou, însă, cuantumul amenzii este un secret pentru oamenii care nu şi-au văzut de luni de zile salariile.
Ce am întrebat noi şi ce au răspuns cei de la ITM Suceava
Reporterii Monitorului de Suceava au încercat să afle şi ei, la rândul lor, rezultatul controlului şi mai ales de ce oamenilor nu li s-a comunicat ce amenzi s-au aplicat. L-am contactat întâi pe Romeo Butnariu, șeful ITM Suceava, care a invocat că este plecat pe teren şi ne-a direcţionat către Narcisa Cioltan, de la Compartimentul Comunicare şi Relaţii Publice al ITM Suceava. Întrebată dacă valoarea amenzilor este secretă, aceasta a spus că nu există obligaţia stipulării cuantumului sancţiunii şi a invocat OUG 27/2002, articolul 13. Iată ce spune acest articol:
„Semnarea răspunsului se face de către conducătorul autorităţii sau instituţiei publice ori de persoana împuternicită de aceasta, precum şi de şeful compartimentului care a soluţionat petiţia. În răspuns se va indica, în mod obligatoriu, temeiul legal al soluţiei adoptate”.
Reprezentanta ITM nu a putut oferi practic un răspuns concret, legat de vreo prevedere legală care nu ar permite comunicarea valorii amenzii, o absurditate de altfel. Alte instituţii de control care primesc sesizări le comunică oamenilor măsurile luate negru pe alb, inclusiv persoanele care au fost amendate.
ITM Suceava a refuzat să ofere orice informaţie despre firma reclamată
Mai mult, având în vedere şi alte sesizări ale oamenilor faţă de firma de procesare, le-am solicitat celor de la ITM să ne precizeze dacă au mai avut şi alte plângeri în afara celei de la oamenii din Bălăceana. Ni s-a comunicat că informaţiile privind activităţile financiare şi comerciale nu pot fi comunicate, „dacă publicarea lor poate aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii”. Aşadar, nici o legătură cu ce am solicitat noi, şi o preocupare foarte atentă a celor de la ITM faţă de imaginea celor reclamaţi, nicidecum faţă de bieţii oameni care au muncit fără a fi plătiţi.
Cum a „rezolvat” cazul ITM Suceava
Din păcate, cu astfel de abordări din partea instituţiilor de control, care în cazul de faţă par mai mult avocatul firmei reclamate, victimele par condamnate să rămână fără drepturile salariale care li se cuvin.
Firma a primit termen până pe 31 martie să remedieze deficienţele constatate. Dacă nu, oamenii sunt îndrumaţi de ITM Suceava către instanţele de judecată. Caz „rezolvat” aşadar de ITM Suceava.
