Celebra Ordonanţă 13 privind abuzul în serviciu ar putea fi în vigoare

Ordonanţa de urgenţă nr. 13 privind dezincriminarea abuzului în serviciu, care a scos în stradă sute de mii de oameni la nivel naţional, ar putea fi în vigoare. Cel puţin aşa susţine avocatul sucevean Dorin Andronic, care a depus la Curtea de Apel Suceava o cerere de neconstituţionalitate, prin care susţine că OUG 14/2017 prin care se abroga OUG 13/2017 s-a dat cu încălcarea normelor constituţionale.

Dorin Andronic a detaliat şi motivele pentru care consideră că OUG 14/2007 nu ar trebui să producă efecte. Astfel, pe 1 februarie 2017 a fost adoptată OUG nr.13/1.02.2017, cu privire la punerea în acord a unor prevederi din Codul penal şi Codul de procedură penale cu deciziile Curţii Constituţionale, printre care şi cele de abuz în serviciu.

Potrivit avocatului sucevean, ordonanţa a început să-şi facă efectele chiar din momentul publicării în Monitorul Oficial, adică pe 1 februarie.

„Ordonanţa de urgenţă, conform art.115 alin.5 din Constituţie, intră în vigoare, în mod obligatoriu, la data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Dacă am considera că ar fi posibil ca ordonanţa de urgenţă să intre în vigoare la alte date ulterioare, prevăzute în textul ei, am da caracter <de lege> ordonanţei de urgenţă, lucru nepermis de normele constituţionale, adăugând astfel, în mod nelegal, la Constituţia României, devenind astfel legiuitori. Ordonanţa de urgenţă se supune spre dezbatere Parlamentului, care, prin lege, aprobă sau respinge respectiva ordonanţă de urgenţă”, a detaliat Dorin Andronic.

OUG 14/2017, emisă prin încălcarea prevederilor constituţionale

Pe de altă parte, OUG 14/2017, prin care s-a abrogat OUG 13/2017, a fost elaborată şi publicată în Monitorul Oficial pe data de 5 februarie, dată la care prima ordonanţă se afla deja în dezbatere parlamentară.

„În condiţiile în care Parlamentul urma să se pronunţe printr-o lege de aprobare sau respingere a OUG nr.13/2017, Guvernul nu mai avea competenţa să se pronunţe asupra acestei ordonanţe, decât cu încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat consfinţit de art.1 alin.4 din Constituţia României. Cum OUG nr.13/2017 nu a fost aprobată prin lege, ordonanţa de urgenţă neavând caracter de lege, nu putea fi abrogată printr-o altă ordonanţă de urgenţă, Guvernul nefiind abilitat prin legea specială de abilitare să emită ordonanţe de urgenţă de abrogare a altor ordonanţe de urgenţă. Activitatea de abrogare a unei legi este atributul exclusiv al Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a ţării”, a arătat Dorin Andronic în excepţia de neconstituţionalitate.

Acesta a mai amintit şi faptul că prin Legea nr.4/2017, privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, publicată în Monitorul Oficial nr. 48 din 17 ianuarie 2017, Guvernul a fost abilitat de a emite ordonanţe de urgenţă până la reluarea lucrărilor Parlamentului, în prima sesiune ordinară a anului 2017, respectiv până la data de 1 februarie 2017, ora 24.00.

„Ori, OUG nr.14/5.02.2017 a fost adoptată peste termenul de abilitare, respectiv la data de 5 februarie 2017, când Guvernul nu mai era abilitat să emită ordonanţe de urgenţă ceea ce atrage încetarea efectelor acestei ordonanţe, prin încălcarea prevederilor art.115 alin.3 din Constituţia României. OUG nr.14/2017 a fost dată cu încălcarea prevederilor constituţionale, consecinţa fiind aceea că OUG nr.13/2017 a fost în vigoare până la respingerea acesteia prin lege adoptată de Parlament”, a concluzionat avocatul sucevean.

Dorin Andronic este trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu

Avocatul Dorin Andronic a menţionat că are un interes propriu în toată această cauză. Dacă OUG 13/2017 îşi produce efectele, Dorin Andronic nu mai trebuie să răspundă pentru acuzaţiile aduse de procurorii DNA Suceava într-un dosar în care a fost deja trimis în judecată. Este vorba de dosarul fostului primar din Udeşti, Săvel Botezatu, şi în care Dorin Andronic este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA Suceava îl acuză pe Andronic că în perioada iulie 2011 - aprilie 2014 a încheiat 10 contracte de asistenţă juridică, toate privind relaţii cu Primăria Udeşti. Actele au fost semnate de Săvel Botezatu în calitate de primar al comunei Udeşti şi ordonator de credite, iar potrivit anchetatorilor contractele s-au încheiat fără a respecta prevederile OUG nr. 34/2006.

„În baza acestor contracte, inculpatul Botezatu Săvel Viorel a avizat la plată facturi fiscale emise de Cabinetul de Avocatură Andronic Dorin şi a aprobat şi semnat dispoziţii şi ordine de plată, cu precizarea că pentru patru dintre dispoziţiile de plată nu a avut la bază contracte de consultanţă juridică încheiate între cele două părţi, cauzând astfel un prejudiciu bugetului local al comunei Udeşti, în valoare totală de 44.940 lei, cu consecinţa obţinerii unui folos necuvenit pentru inculpatul Andronic Dorin”, se arată în actul de sesizare a instanţei de judecată.