Fostul şef al SIPI Suceava şi trei poliţişti cer o anchetă serioasă în cazul lui Florinel Todiruţ, ofiţer al serviciilor speciale

Fostul şef al Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă (SIPI) Suceava, comisarul-şef Cristian Macsim, dar şi cei trei poliţişti de la Secţia Gălăneşti alături de care a fost anchetat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava, pentru ca după doi ani dosarul să fie clasat, doresc să li se facă dreptate.

Cei patru au depus încă din cursul anului trecut o plângere la DNA, structura centrală, şi au solicitat să se efectueze cercetări faţă de ofiţerul Florinel Grigore Todiruţ, cel de la care a plecat efectiv ancheta în urma căreia Cristian Macsim şi poliţiştii Marius Ciotău, Ilie Pîrghie şi Constantin Chichiriţă au fost aduşi la DNA cu jandarmii, în vederea audierilor, pentru ca mai apoi unii dintre ei să ajungă şi în arestul Poliţiei Suceava pentru o perioadă de 24 de ore.

Cei patru consideră că sunt elemente din care să rezulte comiterea de către Todiruţ a infracţiunilor de abuz în serviciu, inducere în eroare a organelor judiciare, mărturie mincinoasă, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice şi uzurparea de calităţi oficiale. Totuşi, plângerea nu a avut sorţi de izbândă la procurorul de caz de la DNA, care a dispus clasarea cauzei.

Ordonanţa de clasare a fost atacată la procurorul-şef al DNA Suceava, care a menţinut soluţia, astfel încât s-a ajuns în instanţă. Tribunalul Suceava a ajuns la concluzia că plângerea trebuie admisă, astfel încât a fost desfiinţată ordonanţa de clasare vizavi de faptele pentru care este acuzat Florinel Grigore Todiruţ, iar cauza a fost trimisă la procuror pentru completarea urmăririi penale.

De ce consideră Macsim şi cei trei poliţişti că au dreptate

Autorii plângerii împotriva ofiţerului SIPI Florinel Grigore Todiruţ consideră că ancheta a fost una în care nu s-au respectat mai multe proceduri.

„În primul rând, procurorul de caz nu a procedat la audierea noastră în calitate de persoane vătămate, urmare a depunerii plângerii penale, deşi s-a solicitat acest lucru de mai multe ori. Procurorul de caz nu a respectat drepturile noastre în calitate de subiecţi procesuali principali, fiind complet ignorate prevederile art. 81 CPP care prevăd la alin. 1 că, în cadrul procesului penal, persoana vătămată are o serie de drepturi, printre care dreptul de a propune administrarea de probe de către organele judiciare, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii”, au arătat cele patru persoane în plângerea adresată instanţei de judecată.

O altă nemulţumire este legată de faptul că procurorul de caz nu a arătat în textul ordonanţei care sunt probele care au condus la formarea convingerii sale cum că „fapta nu există”.

„Au fost invocate în textul ordonanţei aspecte cu caracter general, nefăcând nicio trimitere la cum au fost administrate acele probe, şi nici mijloacele de probă prin care a reuşit administrarea probei. Simpla enumerare a unor aspecte care au contribuit la punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de partea vătămată Macsim Cristian nu constituie administrare de probe şi mijloace de probă. De asemenea, procurorul de caz face referire în textul ordonanţei la faptul că noi, în calitate de părţi vătămate, nu am probat cele sesizate în plângere, aspect nereal”, au mai explicat comisarul-şef Cristian Macsim şi colegii săi poliţişti.

Viteza cu care a fost soluţionat dosarul, un alt motiv de nemulţumire

În sesizarea adresată instanţei de judecată şi admisă de magistratul care a studiat dosarul se mai arată că procurorul de caz a finalizat ancheta „pe repede”. Mai exact, urmărirea penală „in rem” a fost începută pe data de 1 noiembrie 2016, iar soluţia de clasare s-a dat după numai 22 de zile.

În plus, Cristian Macsim şi cei trei poliţişti afirmă că nu au depus nici un mijloc de probă aşa cum se menţionează în ordonanţa de clasare, ci doar au solicitat să fie audiaţi, urmând ca ulterior să depună şi probele respective.

„Procurorul de caz nu a observat că numitul Todiruţ Florin, în declaraţiile sale (n.a. - din dosarul iniţial care s-a lăsat cu reţinerea şi anchetare lui Cristian Macsim), foloseşte informaţii clasificate scoase fără drept din sistemul informatic al SIPI Suceava. Cu privire la infracţiunea de uzurparea de calităţi oficiale, procurorul de caz nu efectuează nicio menţiune în cuprinsul ordonanţei de clasare prin care să indice probele administrate în acest sens”, se mai arată în plângerea depusă la Tribunalul Suceava.

Doi ani de cercetări pentru fapte care nu s-au dovedit niciodată

După aproape doi ani de cercetări, dosarul care-l priveşte pe comisarul-şef Cristian Macsim, fost şef al Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă (SIPI) Suceava, s-a finalizat cu soluţia de clasare. Ancheta a demarat în decembrie 2014, iar după percheziţiile care au avut loc la locuinţa şefului de atunci al SIPI Suceava, s-a luat şi măsura reţinerii pentru o perioadă de 24 de ore. Numai că, surpriză, două instanţe de judecată, Tribunalul şi Curtea de Apel Suceava, au respins propunerea de arestare preventivă şi l-au lăsat în libertate pe Cristian Macsim fără nici o altă interdicţie.

După un an şi 10 luni de anchetă, procurorul a constatat fie că faptele nu există, fie că nu există probe care să-l incrimineze pe Cristian Macsim.

„Clasarea cauzei privind săvârşirea de către inculpatul Macsim Cristian a patru infracţiuni de abuz în serviciu şi două infracţiuni de favorizarea făptuitorului”, este rezumatul sec al unui dosar care a scârţâit din toate încheieturile încă de la început.

Urmarea acestei decizii a fost repunerea în drepturi a comisarului-şef Cristian Macsim. Ulterior, ofiţerul a primit înapoi ceea ce i se cuvenea, inclusiv drepturile financiare. Numai că între timp SIPI s-a desfiinţat, iar în acest moment există un oarecare vid în ceea ce priveşte funcţionarea acestui serviciu secret.

Şi pentru cei trei poliţişti de la Sediul Poliţiei Rurale Gălăneşti, comisarul Marius Ciotău, agentul-şef Ilie Pârghie şi agentul Constantin Checheriţă, anchetaţi alături de Macsim, dosarul s-a încheiat în mod similar. În cazul celor trei, dosarul a fost disjuns din cel constituit iniţial de DNA Suceava şi trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, care a dispus clasarea.

Concret, cei patru au fost anchetaţi pentru că ar fi favorizat o serie de infractori, dezvăluind date şi informaţii confidenţiale, de pe urma cărora au avut o serie de beneficii, fapte care nu s-au confirmat niciodată. Interesant este că sesizările au venit din partea unor persoane care erau în arestul IPJ Suceava şi erau cercetate pentru fapte penale.

Ori, tot acest dosar l-a avut în spate pe ofiţerul SIPI Florinel Grigore Todiruţ, care i-ar fi instigat pe indivizii cercetaţi penal să depună denunţuri împotriva lui Cristian Macsim şi a celor trei poliţişti.