Cum a scăpat un șofer de arest, după doar 24 de ore, deși a condus beat turtă și a ucis un copil

Un șofer în vârstă de 54 de ani care a provocat un groaznic accident rutier în timp ce se afla la volan în stare avansată de ebrietate a fost lăsat în libertate după doar 24 de ore de arest. Decizia a fost luată la finele săptămânii trecute, de magistrații Judecătoriei Vatra Dornei, iar ieri Monitorul de Suceava a intrat în posesia motivării judecătorului care a decis că inculpatul nu trebuie arestat preventiv.
Bărbatul de 54 de ani s-a întors acasă din considerente generale, fiind suficient faptul că și-a recunoscut și regretat fapta, și-a arătat disponibilitatea de a sprijini familia copilului pe care l-a accidentat mortal și nu are nici un fel de antecedente penale sau rutiere.
Beat la volan, cu viteză, a provocat un accident în care nu i-a lăsat nici o șansă unui copil
Accidentul mortal s-a petrecut vinerea trecută, în jurul orei 12.00, pe DJ 174F, pe raza comunei Șaru Dornei. Florentin Gheorghe Merlușcă, în vârstă de 54 de ani, din comuna Șaru Dornei, conducea un autoturism VW Golf, pe raza localității de domiciliu.
Din ancheta preliminară a polițiștilor rutieri rezultă că mașina a fost scăpată de sub control într-o curbă la stânga, pe fondul vitezei și al consumului de alcool. Autoturismul a pătruns pe acostamentul drumului, unde a acroșat un copil în vârstă de 11 de ani, Ionuț Flaviu, localnic, care, rezultă din ancheta preliminară, se deplasa regulamentar, pe marginea drumului. Impactul a fost extrem de violent, copilul fiind proiectat la zece metri distanță, într-o grădină, decesul survenind imediat. Distanța la care a fost proiectat copilul este un detaliu care spune multe despre viteza cu care rula șoferul. Cel mai grav este însă că șoferul pericol public era în stare avansată de ebrietate, 1,03 miligrame per litru alcool pur în aerul expirat, concentrație rezultată la etilotest.
Argumentele procurorului care a cerut arestarea preventivă
Pus sub acuzare pentru infracțiunile de „ucidere din culpă” și „conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului”, inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore imediat după accident, iar a doua zi, procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei a decis să-l înainteze instanței de judecată, cu propunere de emitere a unui mandat de arestare preventivă.
Procurorul a arătat că gravitatea faptelor este ridicată și prezintă grad înalt de pericol social, faptele fiind săvârșite în timpul zilei (ora 12.20), oră la care orice persoană care se afla pe drumul public putea fi o potențială victimă pentru conducătorul aflat sub influența băuturilor alcoolice, stare care i-a diminuat capacitățile de reacție și de control asupra autoturismului. Procurorul a mai arătat că, deși nu are antecedente penale, inculpatul a comis două infracțiuni grave privind circulația pe drumurile publice, așa încât se impune luarea măsurii arestării preventive.
Cum s-a apărat, cu succes, inculpatul
De cealaltă parte, inculpatul, prin apărător, a arătat că nu are antecedente penale și nu a fost sancționat niciodată pentru abateri rutiere, regretă nespus săvârșirea faptelor, are o conduită bună în familie și societate. Avocatul a făcut referire și la funcția pe care o deține inculpatul, fiind persoana care se ocupă de buna funcționare a centralei termice care deservește municipiul Vatra Dornei, activitate ce este desfășurată în prezent exclusiv de inculpat.
De asemenea, inculpatul a arătat că dorește să ia legătura cu familia minorului accidentat mortal pentru a o sprijini financiar în vederea acoperirii costurilor de înmormântare.
Pe ce argumente s-a bazat judecătorul care l-a lăsat în libertate
După ce a analizat probatoriul și argumentele procurorului de caz și ale avocatului inculpatului, magistratul de la Judecătoria Vatra Dornei a arătat că deși condiția existenței probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute este îndeplinită, este suficientă totuși aplicarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile. Asta înseamnă cercetarea în stare de libertate a inculpatului, cu o serie de interdicții și restricții.
Judecătorul de caz a arătat în motivare că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă și nu s-a sustras cercetărilor și că are o vârstă și o ocupație care îl scot din sfera de pericol public. Mai concret, judecătorul s-au bazat pe faptul că inculpatul nu a mai comis vreo infracțiune până la această vârstă și are un loc de muncă stabil, condiții în care fapta comisă a fost un accident care nu s-ar mai putea repeta. Magistratul de la Judecătoria Vatra Dornei a mai invocat faptul că nu s-a stabilit dacă victimei i se poate reține vreo vină în producerea accidentului, nu s-a stabilit locul exact unde a avut loc impactul și nici viteza cu care se deplasa autovehiculul în cauză, deși toate aceste aspecte se stabilesc pe parcursul anchetei, de regulă în baza unor expertize de specialitate.
„Judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar reprezenta o încurajare a săvârșirii unor fapte similare atât de către acesta, cât și de către alte persoane, iar luarea măsurii preventive solicitate de organul de urmărire penală nu ar fi proporțională cu acuzația adusă inculpatului”, este una din concluziile magistratului care a decis ca Florentin Gheorghe Merlușcă să nu fie arestat preventiv.
În concluzie, inculpatul care s-a urcat în stare avansată de ebrietate la volan și a accidentat mortal un copil nevinovat nu este un pericol concret pentru ordinea publică, a stabilit judecătorul.
Procurorul nu a făcut contestație la instanța superioară
Un detaliu pe care nu putem să-l omitem este că în alte cazuri de ucideri din culpă cu circumstanțe agravante (consum de alcool sau/și părăsirea locului accidentului), inculpații au fost arestați preventiv și au rămas după gratii până după trimiterea în judecată ori chiar până la condamnare. Este adevărat asta s-a întâmplat în puține cazuri, asta și pentru că prevederile legale sunt destul de permisive pentru cei care comit accidente mortale.
Pe perioada controlului judiciar impus, Gheorghe Florentin Merlușcă are, după cum am amintit, impuse mai multe reguli. Printre altele el trebuie să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat, să se prezinte la Poliția comunală Șaru Dornei, desemnată cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție și să nu depășească limita teritorială a României.
Un alt aspect important este că procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei nu a făcut contestație împotriva deciziei Judecătoriei Vatra Dornei. În aceste condiții, măsura controlului judiciar față de autorul accidentului a rămas definitivă.