Distribution Magi
Distribution Magi
Distribution Magi
 
luni, 20 apr 2015 - Anul XX, nr. 89 (5901)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,9763 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta4,6625 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |   ø imagini |   ø fişiere video

La Siret

Urmărire cu autospeciala poliţiei după o şoferiţă care nu a vrut să oprească la semnal

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Un echipaj al formaţiunii rutiere din cadrul Poliţiei oraşului Siret a fost nevoit să urmărească mai bine de un kilometru un autoturism VW Golf condus de o femeie care nu a vrut să oprească la semnul poliţiştilor, iar la un moment dat a abandonat maşina şi a încercat să fugă, împreună cu o altă femeie cu care se afla în vehicul.

Toată povestea s-a petrecut în cursul zilei de sâmbătă şi a început pe drumul care duce înspre Punctul de Trecere a Frontierei Siret, când poliţiştii au vrut să oprească pentru control un autoturism VW Golf, cu numere de Suceava, care se îndrepta spre oraş dinspre vamă.

La volan se afla o femeie care însă a ignorat semnalele acustice şi luminoase ale autospecialei de poliţie şi a apăsat pedala de acceleraţie. Poliţiştii au trecut la urmărirea maşinii respective, iar după aproximativ un kilometru şoferiţa fugară a virat dreapta pe strada „Libertăţii”, oprind la o distanţă de aproximativ 15 metri de intersecţie. Din maşină au coborât conducătoarea auto şi o altă femeie, amândouă încercând să fugă din zonă. Poliţiştii le-au ajuns însă din urmă şi le-au dus la secţie pentru audieri.

În autoturism, se arată într-un comunicat al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava, au fost găsite 100 de pachete de ţigări de contrabandă şi două cutii în care se aflau 12 sticle de votcă, a câte 1,5 litri fiecare, de provenienţă duty-free, bunuri estimate la 1.500 de lei.

Şoferiţa fugară a fost identificată în persoana unei femei din municipiul Rădăuţi, Teodora C., în vârstă de 41 de ani, iar cealaltă femeie este o româncă cu domiciliul în Ucraina, Olga G., de 48 de ani.

 „Întreaga cantitate de ţigarete şi alcool de contrabandă, în valoare de aproximativ 1.500 lei, a fost ridicată în vederea continuării cercetărilor, întocmindu-se dosar de cercetare penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de contrabandă. Faţă de femeia care a condus autoturismul s-a luat şi măsura sancţionării contravenţionale conform OUG 195/2002 şi a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile pentru nerespectarea semnalelor poliţistului rutier”, au anunţat ieri reprezentanţii poliţiei judeţene.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Urmărire cu autospeciala poliţiei după o şoferiţă care nu a vrut să oprească la semnal.
 Vizualizări articol: 3712 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 5.0 din 3 voturi
Urmărire cu autospeciala poliţiei după o şoferiţă care nu a vrut să oprească la semnal5.053

Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(20 apr 2015, 17:51:13
... Art. 270 alin. (3) Cod vamal

Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal

ART. 296^1
„(1) Constituie infracţiuni următoarele fapte:
l) deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri;”

versus

Art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.
„Fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la doi la şapte ani şi interzicerea unor drepturi.”

„Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.”
[de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.]

Acuma faza „mit stock” este cum se interpretează aceste prevederi legale în situația în care cantitatea de țigări este SUB plafonul de 10.000 de țigarete (500 de pachete de țigări) prevăzut de art. 296^1 Cod fiscal?
1.1  RE: Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(20 apr 2015, 17:52:34
Codul fiscal reglementează obiectul material al PRODUSELOR ACCIZABILE, iar Codul vamal reglementează produse ce trebuie plasate sun un REGIM VAMAL. !!!!!

Nu zâc mai multe detalii, * fiindcă îmi aduc aminte de spusa unui hâtru mucalit, care postula regula de „A nu deschide mintea prostanului!”oh go on
Mai ales când prostanul este ditamai procuror la Parchetul de pe lângă Lege, este asaltat o învălmășeală de prevederi legale extrase din cele 2 Coduri, cazul are ca obiect material o cantitate de țigări SUB limita prevăzută de Codul Fiscal, obligațiile fiscale au fost achitate integral iar nătărăul de procuror a cam uitat să probeze CONDIȚIA PROVENIENȚEI DIN CONTRABANDĂ A BUNURILOR SUPUSE REGIMULUI ACCIZĂRII, condiție esențțială a faptei incriminate de Codul VAMAL.hee hee

Cu cât dragbig grin îmi aduc aminte de această întâmplare, de acum ceva ani, când AM ȘTERS PE JOS cu CHIOCHIU **, iarwhew sărmanul, atât de năucit era încâtnot listening nu a răspuns în termenul legal la nici o plângere procedural efectuată.rolling on the floor
Ce hazrolling on the floor a mai produs Ordonanța emisă de acest slăbuț procuror, emisă cuhurry up o zi înaintea termenului de judecată al plângerii adresată instanței, ordonanță prin careat wits end A FOST nevoit să dispunăbring it on restituirea unui autovehicul indisponibilizat de unpig sergent-major de miliție ***.
O tempora,silly o mores!hee hee
Ce amintiri, ce vremuri cândapplause CĂLĂREAM Io* parchetul de pe lângă Lege (și nu invers!doh )
Ce imagine superbăi dont want to see să vezi milițienii stând aliniați în poziție de drepți șinail biting luați la rost pentru ruperea sigiliului aplicat pe autoturismul indisponibilizat.
Vremuri de Epopee, dom'le, vremuri de Glorie!
1.2  RE: Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(20 apr 2015, 17:53:46
=============
* în drept se zice că, în situația depășirii cantității de 10.000 de țigarete, e un concurs ideal de infracțiuni, cele 2 infracțiuni neabsorbindu-se reciproc, „datorită elementelor de diferenţă situate la nivelul obiectului material”
În acest caz fapta întrunește toate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de Codul vamal doar în situația „în care subiectul activ este supus condiţiei de a cunoaşte provenienţa ilicită a bunurilor sau mărfurilor, condiţie indiferentă în cazul infracţiunilor reglementate de Codul fiscal.”
(bibliografie: Punctul de vedere Nr. beep/beep/beep/beep/beep/2013, formulat de Ministerul Public asupra beep...dont tell anyone Astea-s trebi dichisite, de advocați șu ștaif, nicidecum Licențiați de Ziua a Șaptea pe la Sfredelu Haret, Româno=keniană sau Dunărea din Aval.)

** Mucea,wave sunt solicitat să „supervizez” potlogăriile ordinare din dosarul vădanei și a țâncilor ei, din Dornești care, din legitimă apărare, în interiorul proprietății lor, bătută de galan & amicii, în prezența unor ilustre fețe milițienești de la Rădăuți, i-ai teleportat, în câteva minute, la distanță de câțiva kilometri și i-ai transformat în veritabili infractori, autori a unui purcoi de distrugeri, amenințări și loviri sau alte violențe.
Nichipercea, I’m with an eye on you! Până reușeștetime out Lola Cicci di Tormenta, Greuceanu Andrei și cu starșîi leitenant KeiGiBi Greuceanu Vaniușa să mă zvârle în ocnă, staurolling eyes cu geana pe dosarul ăsta. Nu știu de ce, dar presimțirea mea impecabilă îmi spune că or să iasă de aici lucruri ...devil interesante.

*** Sergent-major de miliție de unde altundeva decât de la 13 Miliție Politică!oh go on
Să te mai miri acuma de ce-s așa ne nervoși bâtlanii ministerelor de forță?
1.3  RE: Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(20 apr 2015, 21:14:37
Te f.. grija cum o rezolvă miliția, sau vrei s-o comiți și tu ca să știi cât costă? Nu-i nevoie să răspunzi. Vezi că pe la Codul fiscal coroborat cu Codul de procedură fiscală scrie cam cum e treaba cu accizabilele nemarcate sau marcate necorespunzător.
1.4  RE: Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(21 apr 2015, 02:16:27
AMARULE, chit că-mi ești amic din ancestrale vremuri, la faza asta te invit, prietenește, să-mi SÜGI PÜLA!
Fă distincția între Codul fiscal și Codul Vamal, sub aspectul material al obiectului infracțiunii și tacă-ți, în piszdele mătii, gura!
Asta de mai sus se voia o sugestie, pentru un advocat meserijaș, care să știe să facă distincția între reținerea procedată de agenții vamali sau agenții poliției de frontieră versus simplul control al organelor poliției rutiere.
LA FILTRUL RUTIER NU SE REALIZEAZĂ CONDIȚIA CUMULATIVĂ A ÎNDEPLINIRII CUNOAȘTERII DE CĂTRE EVENTUALUL FĂPTUITOR A PREMISEI LEGALE REFERITOARE LA CUNOAȘTEREA PROVENIENȚEI BUNURILOR SAU MĂRFURILOR CA PROVENIND DIND ACTIVITĂȚI DE CONTRABANDĂ.
E pentru profesioniștii Codului penal și nici într-un caz pentru bâtlanii semianafabeții din Ministerul Pu*lic!

1.5  RE: Art. 296^1, alin (1), lit. l) Cod Fiscal versus... trimis de
(21 apr 2015, 02:26:40
BOULE, este vorbire despre o cantitate de 100 de pachete de țigări, DECI 2000 de țigarete.
Bagă-ți codul fiscal adânc în koor și vezi dacă intri în faza de orgasm systemic.
Morții mă-tii de bou, cu tot regretul datorat altor vremuri în care luptam pe aceeași baricadă a DREPTĂȚII!
Vorbim acilea despre bunuri care ar fi trebuit supuse unui anumit regim vamal.
Ori, REGIMUL VAMAL NU-L REALIZEAZĂ UN SIMPLU CONTOL AL POLIȚIEI RUTIERE SIRETENE.

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



RE-PAIR
Directia Generala Anticoruptie
Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Alte titluri din Local

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei