Ofiţer de la fostul „doi şi un sfert”, interceptat în timp ce-i învăţa pe infractori cum să se răzbune pe poliţişti

Un ofiţer din cadrul Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă (SIPI) Suceava a fost interceptat în timp ce discuta în mod regulat cu doi dintre suspecţii urmăriţi într-un dosar în care erau investigate zeci de furturi, iar ofiţerul în cauză îi învăţa pe respectivii cum să se răzbune pe poliţiştii care îi cercetau.

Suspecţii au fost prinşi, probaţi, arestaţi şi trimişi în judecată, iar legăturile periculoase ale ofiţerului SIPI şi intenţiile acestuia în afara legii au fost înaintate superiorilor de la Suceava, însă, ca într-un film de acţiune, cu mult suspans şi o poveste al cărei deznodământ se anunţă unul surprinzător, tot poliţiştii au ajuns să fie puşi sub acuzare şi săltaţi de acasă cu mascaţii. Şi presa de faţă.

Poliţişti acuzaţi că au fabricat probe într-un dosar în care au fost arestaţi informatorii unui ofiţer SIPI

Spre sfârşitul anului trecut, în luna decembrie, mass-media locală, dar şi cea centrală au prezentat cu titluri îngroşate o acţiune a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, în urma căreia au fost aduşi la audieri mai mulţi poliţişti, în frunte cu şeful SIPI, comisarul-şef Cristian Macsim. Alături de acesta, trei poliţişti de la Secţia Gălăneşti s-au trezit cu caguliştii la uşă şi mandat de percheziţie.

Acuzaţiile, în general, erau că şeful SIPI a închis ochii şi nu a dat curs informaţiilor preţioase culese de un ofiţer din aceeaşi structură de informaţii, iar vizavi de cei trei poliţişti de la Gălăneşti, că au fabricat probe împotriva unor persoane care le-au dat în vileag presupuse ilegalităţi, angajații Inspectoratului de Poliție Județean Suceava fiind implicaţi până peste cap - aşa sunau informaţiile primite de ofiţerul SIPI - în contrabanda cu ţigări.

Acuzaţii grave, nimic de zis, aduse de procurorii anticorupţie. Asta se întâmpla în decembrie 2014.

Întreaga poveste, însă, scârţâie serios sau cel puţin e cu un semn mare de întrebare, după ce, într-un dosar de furt aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuţi, am dat în rechizitoriu de un pasaj care are legătură cu povestea prezentată mai sus şi care prezintă însă un scenariu cu totul opus celui conturat de procurorii anticorupţie.

„Ofiţerul Florin”

E vorba de dosarul în care au fost trimişi în judecată, în septembrie 2014, trei indivizi: George Romică Ungurean (30 de ani), Ovidiu Adrian Cîrstean (28 de ani), ambii din Vicovu de Jos, şi Gheorghe Ion Ciotău (40 de ani), din Costişa - Frătăuţii Noi.

Acesta ar fi dosarul în care poliţiştii de la Gălăneşti ar fi fabricat probe, potrivit celor de la DNA Suceava, iar inculpaţii, cei care au denunţat presupusele afaceri ilegale ale agenţilor de la secţie.

În actul de sesizare a instanţei, însă, am dat peste un pasaj în care procurorul de caz, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, vorbeşte despre ce anume a găsit în urma exploatării mandatelor de supraveghere tehnică (adică în urma interceptărilor telefonice). Aici apare în poveste „ofiţerul Florin” de la SIPI, cel de la care ar fi pornit tot tăvălugul împotriva şefului acestuia, comisarul-şef Cristian Macsim, dar şi împotriva poliţiştilor de la Gălăneşti.

Procurorul de caz arată în rechizitoriu că ofiţerul SIPI discuta frecvent cu doi dintre inculpaţi, Gheorghe Ion Ciotău şi George Romică Ungurean.

„În cadrul convorbirilor regulate, inculpaţii Ungurean George Romică şi Ciotău Gheorghe Ion îi oferă ofiţerului Florin date şi informaţii false, atât în ceea ce priveşte activitatea unor lucrători de poliţie, precum şi activitatea infracţională pe linie de contrabandă, urmărind în schimb să obţină ei date şi informaţii care să îi ajute la comiterea unor infracţiuni de furt a produselor provenite din contrabandă”, scrie negru pe alb în documentul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor.

Acuzaţii uluitoare

Informatorul de bază al ofiţerului SIPI era inculpatul Ciotău, iar relevante în opinia procurorului care a întocmit rechizitoriul sunt două discuţii dintre aceştia (pe 8, respectiv 13 iunie2014)în care „cei doi stabilesc de comun acord asupra modului de acţiune prin care să stabilească probe şi mijloace de probă, inclusiv prin fabricarea unor informaţii ce pot conduce la deschiderea de dosare penale împotriva organelor de poliţie judiciară”.

Relaţia dintre cei doi era una care, se înţelege din acele concluzii ale anchetatorilor, depăşeşte cadrul legal, „ofiţerul Florin” spunându-i informatorului său, într-una dintre convorbirile dintre ei, despre cursul actelor cu caracter confidenţial pe care le instrumentează, în sensul că documentele sunt înaintate şi supuse aprobării conducerii superioare din cadrul Direcţiei de Informaţii şi Protecţie Internă a Ministerului Afacerilor Interne, după care documentele sunt înaintate procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, unde sunt administrate probe. „Cei doi - se mai arată în rechizitoriu - stabilesc ca probele să fie concretizate pornind de la un denunţ, după care Ciotău Gheorghe Ion să formuleze o declaraţie de martor, această declaraţie să fie întărită prin declaraţii ulterioare ale altor persoane indicate tot de Ciotău Gheorghe Ion, care urma să le indice martorilor şi aspectele pe care trebuie să le declare pentru a se evidenţia o faptă penală”.

Adică, să le-o „coacă” poliţiştilor din Gălăneşti, reiese din pasajul pe care l-am recitit de mai multe ori.

„Da, am fost şi am grăit cu …, cu un c---t de procuror şi amu aştept să vedem ce face”

În rechizitoriul întocmit în septembrie 2014, procurorul de caz mai notează: „Ofiţerul Florin le furnizează astfel date şi informaţii importante celor doi inculpaţi, acordându-le credibilitate totală, aspecte ce rezultă inclusiv din faptul că inculpatul Ungurean George Romică a fost prezentat unui procuror din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava, ocazie cu care acesta din urmă, în convorbirea din 26.05.2014, orele 12.35:14, transcrisă în procesul verbal din data de 30.05.2014, se exprimă la adresa organelor judiciare cu cuvinte defăimătoare respectiv: <Da, am fost şi am grăit cu …, cu un c---t de procuror şi amu aştept să vedem ce face>, rezultând dispreţul faţă de organele judiciare, cât şi faptul că acesta intenţiona doar să-şi asigure protecţia cu privire la faptele comise sau care urmau a fi comise”.

Şi continuăm: „Un alt aspect important privind relaţia apropiată dintre ofiţer şi inculpatul Ciotău Gheorghe Ion, relaţie care depăşeşte tiparul unei relaţii poliţist-sursă de informaţii, intrând în sfera traficului de influenţă, este şi discuţia din data de 26.05.2014, orele 19:18:30, discuţie în care Ciotău Gheorghe Ion îi relatează lui Ungurean George Romică faptul că a vorbit cu ofiţerul Florin pentru a face ceva să-l scoată de sub control judiciar, pentru a nu mai fi obligat să se prezinte la poliţie să semneze, precum şi convorbirea în care ofiţerul Florin îl consiliază pe Ciotău Gheorghe Ion şi îl îndeamnă să facă o plângere împotriva poliţiştilor cu privire la comiterea infracţiunii de <hărţuire>”.

Procurorul care a coordonat întreaga anchetă în dosarul furturilor cu cei trei inculpaţi arată şi faptul că Gheorghe Ion Ciotău a încercat să se răzbune pe lucrătorii de poliţie, dând ca exemplu o discuţie dintre acesta şi inculpatul Ungurean, „în care se fac afirmaţii mincinoase cu privire la faptul că ţigările de contrabandă sunt duse la Voitinel, încercând să inducă ideea că la mijloc ar fi agentul de poliţie Pîrghie Ilie, poliţist care l-a anchetat într-un dosar anterior şi care în perioada la care face referire inculpatul se afla la serviciu, efectuând cercetări în dosarul penal privind infracţiunile de furt din locuinţă”.

Ofiţerul i-a dat informatorului o insignă tip IPA, un telefon și o cartelă

Acelaşi „ofiţer Florin”, mai reiese din acel document, îi indica informatorului său şi ce trebuie să reiasă din declaraţiile sale şi, mai mult, ”i-a pus la dispoziţie inculpatului Ciotău Gheorghe Ion o insignă tip IPA (n.r. - Asociaţia Internaţională a Poliţiştilor), un telefon mobil şi o cartelă telefonică cu număr de apel, toate fiind ridicate de la domiciliul numitului Ciotău Gheorghe Ion cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare din data de 18.06.2014”.

În acea zi, o armată întreagă de poliţişti au descins la locuinţele suspecţilor, care au fost reţinuţi, iar ulterior arestaţi preventiv.

„La data percheziţiei ofiţerul Florin discută cu soţia inculpatului Ciotău Gheorghe Ion, căreia îi solicită să îi comunice date privind percheziţia domiciliară în curs din incinta locuinţelor sale precum şi cu privire la bunurile căutate şi ridicate de organele de poliţie judiciară, după care îi solicită să desfacă telefonul mobil şi cartela telefonică, pe care purtau discuţia, pentru ca acestea să nu ajungă în posesia organelor de poliţie şi să nu fie ridicate ca mijloc material de probă”, se mai arată în rechizitoriul înaintat instanţei de judecată. Prea târziu, însă, pentru că acele bunuri au fost ridicate de către lucrătorii de poliţie.

Acuzaţi că au comis 24 de furturi şi două tentative, cu prejudiciu de aproape 150.000 de lei

Dosarul prin care au fost trimişi în judecată cei trei inculpaţi, George Romică Ungurean, Ovidiu Adrian Cîrstean şi Gheorghe Ion Ciotău, a fost înregistrat la Judecătoria Suceava, în septembrie 2014.

Primii doi inculpaţi, aflaţi în prezent în arest la domiciliu (a fost înlocuită măsura arestului preventiv), au fost daţi pe mâna judecătorilor pentru 24 de infracţiuni de furt calificat (prejudiciu aproximativ 150.000 de lei) şi două infracţiuni de tentativă de furt calificat, iar Gheorghe Ion Ciotău, aflat astăzi sub măsura controlului judiciar, pentru două infracţiuni de tăinuire, dar şi infracţiuni silvice (tăiere şi furt de arbori).

În total au fost 41 de furturi pentru care s-au făcut cercetări, fapte comise în perioada decembrie 2013 - iunie 2014, pe raza comunelor Vicovu de Jos, Gălăneşti, Voitinel şi Bilca, însă la o parte dintre fapte nu s-au putut strânge probe suficiente „pentru a se proba fără dubiu vinovăţia inculpaţilor”, se arată în rechizitoriu.

Informatorul ofiţerului SIPI, acuzat de furturi şi într-un alt dosar penal

Gheorghe Ion Ciotău a fost arestat preventiv în octombrie 2013 şi trimis ulterior în judecată într-un dosar aflat încă pe rolul Judecătoriei Rădăuţi, dosar în care este acuzat că a furat o combină frigorifică şi aproape 650 de plăci ceramice tip gresie din casa unei consătene, dar şi pentru alte infracţiuni: tentativă la infracţiunea de distrugere, instigare la infracţiunea de mărturie mincinoasă şi contrabandă (a fost arestat în octombrie 2013, dar eliberat pe o cauţiune de 20.000 de lei câteva luni mai târziu).

Judecătorii au respins arestarea şefului SIPI şi au ridicat controlul judiciar faţă de doi dintre poliţişti

Un alt semn de întrebare în privinţa acestui dosar al DNA Suceava îl reprezintă faptul că instanţele de judecată au respins propunerea de arestare a şefului SIPI, comisarul-şef Cristian Macsim, acuzat de comiterea a patru infracţiuni de abuz în serviciu şi două infracţiuni de favorizarea infractorului.

În acelaşi dosar au fost puşi sub control judiciar comisarul Marius Ciotău şi agenţii Ilie Pîrghie şi Constantin Chichiriţă, toţi de la Secţia Rurală Gălăneşti.

Pârghie şi Chichiriţă au făcut la scurt timp plângere împotriva măsurii de control judiciar, iar instanţele de judecată au admis cererea şi au dispus ridicarea măsurii (contestaţiile DNA fiind respinse de Curtea de Apel Suceava).

Vom reveni în ediţiile următoare cu noi informaţii despre acest caz, demersul nostru jurnalistic fiind doar pentru a ajuta în stabilirea adevărului.