Se luptă pentru pedepsirea vinovaților, după ce fiul lor a murit electrocutat la scăldat

Doi soți din comuna Horodnic de Jos trec printr-o cumplită dramă după ce, în vara acestui an, fiul lor a sfârșit tragic în piscina unui vecin. Cauza decesului este înecul, însă o expertiză recent finalizată demonstrează că în apă era curent electric, din această cauză copilul suferind un șoc și fiind în imposibilitatea de a se mai salva. În aceste condiții, părinții cer ca proprietarul iazului să fie pedepsit pentru moartea copilului lor, fiind gata să se lupte cât va fi nevoie pentru acest lucru.
Florin Ghiocel Prelipcean avea 13 ani și jumătate și era elev la școala din localitatea de domiciliu. În luna august era în vacanță, însă, după cum susține tatăl său, Valeriu Prelipcean, pe 21 august, fiul său a mers până la școală pentru a ajuta la niște treburi, la solicitarea directorului. La întoarcerea spre casă, în jurul orei 14.00, copilul, care mai era însoțit de un minor, martor la tragedie, a trecut pe lângă proprietatea lui Gheorghe Prepeliță, un vecin, care își amenajase o piscină. L-a întâlnit pe unul dintre fiii proprietarului, minor, căruia i-a cerut voie să intre în apă să facă o baie, și a primit acordul acestuia.
La scurt timp după ce a intrat în apă, Florin Prelipcean a început să strige după ajutor, după care s-a scufundat, fiind scos la mal, în stare de inconștiență, de minorul care îl însoțea.
„Ajutor, scoateți-mă, că este curent!”
„Ajutor, scoateți-mă, că este curent!”, au fost ultimele cuvinte ale copilului, după cum este menționat și în raportul de cercetare al oamenilor legii de la Poliția municipiului Rădăuți. O ambulanță venită la fața locului l-a preluat pe minor când încă mai avea puls, însă acesta a decedat la scurt timp, în drum către unitatea spitalicească din Rădăuți.
Pentru părinții copilului a început o lungă luptă, în opinia lor Gheorghe Prepeliță, proprietarul piscinei, și fiul acestuia având parte din vină pentru moartea băiatului.
Șocul electric l-a împiedicat să înoate, cauză din care s-a înecat
O confirmare a faptului că minorul a murit din cauza curentului din apă a venit la finele lunii trecute, când a fost finalizat raportul de expertiză tehnică realizat de un expert tehnic judiciar în specialitatea electroenergetică, din cadrul Tribunalului Suceava.
Expertul, care a efectuat cercetarea la solicitarea poliției, a analizat toate materialele ridicate de la fața locului, fiind verificat fiecare element al pompei submersibile care se afla în apă și care funcționa alimentată de la o priză din garajul de pe proprietatea lui Prepeliță.
În raportul de expertiză, în care se arată că pompa avea improvizații și defecțiuni, se precizează că în apă „victima a fost supusă unei diferențe de potențial pe distanța vârful picioarelor – vârful mâinilor, având senzația de înțepătură și senzație dureroasă cu contracții musculare (nu s-a mai putut salva singur, deși el știa să înoate), concluzia fiind că șocul electric a contribuit decisiv la moartea copilului.
„Decesul minorului s-a datorat unui lanț cauzal: imersia în apă a condus la un șoc electric, care l-a împiedicat să înoate, fiind blocat în apă, fapt care i-a provocat asfixia mecanică prin submersie”, se precizează în expertiză.
Argumentele tatălui
Pe lângă acest aspect, Valeriu Prelipcean mai încearcă să demonstreze că piscina în care a murit fiul său a fost construită ilegal. El ne-a explicat că Gheorghe Prepeliță a primit o autorizație de construire pentru o locuință și o piscină (cea în care a murit copilul), însă nu a respectat prevederile actului, în sensul că s-a extins cu construcțiile și pe domeniul public. Această afirmație are și suport, Prepeliță primind o amendă de 3.000 de lei din partea Primăriei comunei Horodnic de Jos, tocmai pentru că a ocupat abuziv o parte din domeniul public.
„Practic, o parte a piscinei, sau mai bine zis a iazului, că asta e până la urmă, este pe domeniul public”, confirmă constatările autorităților. „Gheorghe Prepeliță nu a respectat legea, construind pe domeniul public, și nici regulile elementare la construirea piscinei, deoarece pompa nu are ce căuta în apă, ci trebuia să fie în afara ei. Apoi, băiatul meu a intrat în piscină cu acordul băiatului său, nu s-a dus acolo pe furiș, fără să anunțe pe nimeni”, argumentează Valeriu Prelipcean.
Nemulțumit de cum s-au făcut cercetările
Tatăl copilului nu este mulțumit de modul în care poliția a efectuat până acum cercetările și îl acuză și pe medicul legist de la Rădăuți că nu a avut interes să scoată la iveală adevărul.
El a ținut să precizeze că nu va renunța la acuzații pentru bani, cum ar putea interpreta unele persoane, ci vrea doar ca cel care poartă o parte din vină pentru moartea copilului său să fie tras la răspundere.
„Vreau ca legea din România să fie respectată, cine este vinovat să plătească pentru moartea fiului meu”, a mai spus tatăl îndurerat.
Proprietarul piscinei, cercetat pentru ucidere din culpă
Dosarul de cercetare din acest caz a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți, proprietarul iazului fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă. Polițiștii continuă și ei cercetările, după ce au primit rezultatele expertizei așteptând acum să intre și în posesia raportului final de necropsie privind decesul copilului.
Oamenii legii sunt sceptici că acest dosar ar putea ajunge în instanță, prin trimiterea în judecată a învinuitului, fapta fiind greu de probat, în condițiile în care iazul era pe proprietatea bărbatului, era împrejmuit iar el nu și-a dat acordul ca băiatul vecinului să intre în apă.
Conform Codului Penal, uciderea din culpă ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.
În cursul zilei de ieri, am încercat să aflăm și punctul de vedere al lui Gheorghe Prepeliță, însă din păcate acesta nu a putut fi găsit la telefonul mobil.