Ofiţerul SIPI care şi-a „turnat” şeful la DNA îşi racola informatorii din arestul IPJ Suceava?

Dosarul Direcţiei Naţionale Anticorupţie Suceava în care au fost luaţi de acasă cu mascaţiişeful Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă şi trei poliţişti de la Secţia Gălăneşti se bazează în principal pe mărturiile unui ofiţer din structura de informaţii şi ale unui informator de-al acestuia, Ion Gheorghe Ciotău.

Acesta din urmă a fost trimis în judecată în două dosare, unul din decembrie 2013, când a fost acuzat de furt, altul din septembrie 2014, când a fost acuzat de tăinuire, alături de alţi doi coinculpaţi, acuzaţi la rândul lor de 24 de infracţiuni de furt şi două tentative de furt.

În aceste două dosare penale, instrumentate de procurori diferiţi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, s-ar fi fabricat probe, susţin cei de la DNA. Probele au fost măsluite, reiese din scenariul procurorilor anticorupţie, de poliţiştii Secţiei Gălăneşti, cei care au făcut cercetările în aceste dosare. Motivul - tot după scenariul DNA: poliţiştii erau băgaţi într-o reţea de contrabandă cu ţigări şi au aflat, în timp ce făceau interceptări în cel de-al doilea dosar penal de la Rădăuţi, că Ion Gheorghe Ciotău şi un alt suspect trimis ulterior în judecată, Romică Ungurean, vorbeau periodic cu un angajat SIPI,  un anume „ofiţer Florin”, căruia îi spuneau de ilegalităţile pe care le comit poliţiştii de la Secţia Gălăneşti.

Pentru a se răzbuna pe Ciotău şi Ungurean şi a le închide gura, susţin cei de la DNA, poliţiştii au falsificat probe, prin ameninţări şi violenţe, lucru care a dus la arestarea celor doi.

De cealaltă parte, şeful SIPI Suceava, comisarul-şef Cristian Macsim, a intrat în vizorul anchetatorilor după ce acel „ofiţer Florin” şi-a reclamat superiorul, susţinând că acesta a ignorat informaţiile pe care i le-a transmis, informaţii despre implicarea în activităţi de contrabandă a poliţiştilor de la Gălăneşti.

Astfel, pe 22 decembrie 2014, trei dintre poliţiştii acuzaţi s-au trezit cu mascaţii pe cap, care căutau ţigări de contrabandă. Nu s-a găsit nici o ţigară, însă, escortaţi de cagulişti, cei trei au fost duşi la audieri la DNA, unde a ajuns în aceeaşi zi şi şeful SIPI Suceava.

A doua zi, toţi cei acuzaţi erau acasă. În cazul comisarului-şef Macsim, judecătorii au respins propunerea de arestare preventivă făcută de DNA, iar poliţiştii au fost lăsaţi să se întoarcă la domiciliile lor, fiind luată faţă de ei măsura controlului judiciar. Doi dintre poliţişti au făcut plângere în termenul de 48 de ore, iar judecătorii au ridicat măsura controlului judiciar, arătând că anchetatorii nu au prezentat nici un minim de probe. La fel şi în cazul şefului SIPI, unde judecătorii au ridicat din umeri când s-au uitat peste documentele depuse de DNA, subliniind - aşa cum vă prezentam şi în ediţiile trecute, că s-ar crea un precedent periculos dacă ar fi arestat un funcţionar public doar în baza declaraţiilor unui martor („ofiţerul Florin”), fie el şi de bună-credinţă. Nu am spus-o noi, ci judecătorii.

Soţia informatorului, sunată în timp ce poliţiştii îi percheziţionau casa. La telefon, “ofiţerul Florin”

Povestea spusă mass-mediei şi implicit opiniei publice a luat o turnură neaşteptată după ce redactorii noştri au descoperit în al doilea dosar „fabricat”, aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuţi, în care doi dintre inculpaţi sunt chiar Ungurean şi Ciotău, un pasaj foarte interesant în care procurorul de caz vorbeşte despre legătura cel puţin ciudată dintre acel „ofiţer Florin” şi informatorii săi. Despre aceştia din urmă, procurorul - şi scrie cât se poate de clar în rechizitoriu – susţine că îi ofereau informaţii false ofiţerului SIPI, pentru a se răzbuna pe poliţiştii de la Secţia Gălăneşti. Acel “ofiţer Florin” îi învăţa cum să se răzbune împotriva poliţiştilor şi chiar să le facă denunţuri. Mai mult, lui Ion Gheorghe Ciotău, aşa cum vă dezvăluiam ediţiile trecute, i-a lăsat şi o insignă IPA (Asociaţia Internaţională a Poliţiştilor), dar şi un telefon mobil cu cartelă, bunuri care au fost ridicate de poliţişti la percheziţiile din iunie 2014, când Ciotău şi ceilalţi doi suspecţi au fost arestaţi preventiv.

“La data percheziţiei, ofiţerul Florin discută cu soţia inculpatului Ciotău Gheorghe Ion, respectiv Ciotău Calina Paraschiva, căreia îi solicită să îi comunice date privind percheziţia domiciliară în curs din incinta locuinţelor sale precum şi cu privire la bunurile căutate şi ridicate de către organele de poliţie judiciară, după care îi solicită să desfacă telefonul mobil şi cartela telefonică cu nr. 0751......, pe care purtau discuţia, pentru ca acestea să nu ajungă în posesia organelor de poliţie şi să nu fie ridicate ca mijloc material de probă. Tot atunci Ciotău Calina Paraschiva îi aduce la cunoştinţă ofiţerului Florin că insigna IPA şi telefonul cu cartelă pe care i le-a dat soţului ei au fost ridicate de către lucrătorii de poliţie”, scrie negru pe alb în rechizitoriul prin care Ciotău, Ungurean şi un al treilea inculpat au fost trimişi în judecată în toamna anului trecut.

“I-au adus la cunoştinţă despre implicarea în contrabanda cu ţigări a poliţiştilor Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Gălăneşti”

În ediţia de ieri, v-am prezentat rechizitoriile celor două dosare şi cele mai importante probe ale anchetatorilor: bunuri provenite din furturi găsite acasă la inculpaţi, interceptări telefonice, recunoaşteri după planşe foto etc.

Ambele dosare care ar conţine probe fabricate au fost validate, cu precizarea că nimeni, cu excepţia poate a anchetatorilor, nu ştie în prezent care ar fi probele măsluite. Judecătorii au constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Un alt mare semn de întrebare l-am găsit într-un document depus la instanţele de judecată în care procurorii DNA explică relaţia dintre informatorul Ciotău şi ofiţerul SIPI, primul cunoscându-l pe al doilea la “începând cu sfârşitul anului 2013”.

Toate bune şi frumoase, numai că sfârşitul lui 2013 l-a prins pe inculpatul Ciotău închis într-o celulă de la subsolul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava.

Potrivit datelor luate de pe portalul instanţelor de judecată, Ion Gheorghe Ciotău a fost arestat preventiv pe 29 octombrie 2013 (după percheziţiile din primul dosar) şi eliberat pe cauţiune abia la începutul lui februarie 2014.

Acest lucru ne conduce la ideea că “ofiţerul Florin” l-a racolat pe informatorul Ciotău în arestul poliţiei judeţene.

Cum a început relaţia de colaborare ofiţer SIPI-informator

Iată ce susţin cei de la DNA: “începând cu sfârşitul anului 2013, Ciotău Gheorghe Ion l-a cunoscut pe cms. de poliţie .................Florinel, cu care ar fi început o colaborare în sensul furnizării ofiţerului de informaţii privind activităţile de contrabandă cu ţigări de provenienţă ucraineană derulate în zona localităţilor Frătăuţii Noi, Vicovu de Sus şi Vicovu de Jos. Interlocutorul a precizat că a semnat chiar şi un înscris privind această colaborare, în urma căreia a primit numele de cod <Grasul>”.

La scurt timp, intră în poveste şi celălalt informator: “Începând cu anul 2014, Ciotău Gheorghe Ion l-a pus în legătură cu acelaşi ofiţer şi pe prietenul său, Ungurean George Romică, acesta furnizând şi el informaţii despre activităţile de contrabandă din zona lui de domiciliu”.

Și din acest moment, încep să curgă informaţiile: “Ambele persoane au relatat că printre alte informaţii furnizate, i-au adus la cunoştinţă comisarului .... Florinel despre implicarea în contrabanda cu ţigări a poliţiştilor Secţiei nr.4 Poliţie Rurală Gălăneşti. În acelaşi context, cei doi au afirmat că l-au condus în teren pe comisarul ......Florinel, arătându-i locurile prin care se realizează trecerea ţigărilor peste frontiera verde, traseele de deplasare, locurile de depozitare”.

Procurorul de la Rădăuţi:“Îi oferă ofiţerului Florin date şi informaţii false... ofiţerul le oferă credibilitate totală”

Acum, ne întoarcem puţin la celălalt document, rechizitoriul prin care au fost trimişi în judecată cei doi informatori şi un alt amic de-al lor, într-un dosar în care au fost investigate zeci de furturi.

Iată ce a mai consemnat procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi: “În cadrul convorbirilor regulate, inculpaţii Ungurean George Romică şi Ciotău Gheorghe Ion îi oferă ofiţerului Florin date şi informaţii false atât în ceea ce priveşte activitatea unor lucrători de poliţie, precum şi activitatea infracţională pe linie de contrabandă, urmărind în schimb să obţină ei date şi informaţii care să îi ajute la comiterea unor infracţiuni de furt a produselor provenite din contrabandă. Ofiţerul  Florin le furnizează astfel date şi informaţii importante celor doi inculpaţi, acordându-le credibilitate totală, aspecte ce rezultă inclusiv din faptul că inculpatul Ungurean George Romică a fost prezentat unui procuror din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava, ocazie cu care acesta din urmă, în convorbirea din 26.05.2014, orele 12.35:14, transcrisă în procesul verbal din data de 30.05.2014, se exprimă la adresa organelor judiciare cu cuvinte defăimătoare, respectiv: <Da am fost şi am grăit cu un c---t de procuror şi amu aştept să vedem ce face>, rezultând dispreţul faţă de organele judiciare cât şi faptul că acesta intenţiona doar să-şi asigure protecţia cu privire la faptele comise sau care urmau a fi comise”.

 Pe baza denunţurilor celor doi informatori şi a mărturiilor făcute de “ofiţerul Florin”, pe 22 decembrie trei dintre poliţiştii Secţiei Gălăneşti s-au trezit cu cagulişti la uşă, fiind aduşi în faţa procurorilor DNA, odată cu şeful SIPI, cel care – aşa cum sună acuzaţile – a ignorat toate acele informaţii pe care le-a obţinut subalternul său.

Suspecţii au fost pozaţi, filmaţi şi daţi prin ziare şi la televiziuni, procurorii DNA punctând încă o victorie împotriva corupţiei.

Din urmă, însă, se adună tot mai multe semne de întrebare.

Interceptare telefonică dintre informatorul Ciotău şi un deţinut

Eliberat din arestul poliţiei judeţene, în primul dosar, pe 31 ianuarie 2014, fiind acuzat de furturi, dar şi alte infracţiuni, proaspătul informator al “ofiţerului Florin” intră din nou în vizorul procurorilor rădăuţeni, fiind pus pe lista de suspecţi în dosarul a zeci de furturi comise în zona arondată Secţiei Gălăneşti.

Anchetatorii obţinuseră mandate de interceptare de la instanţă şi, printre convorbirile între suspecţi ori între informatorii Ciotău şi Ungurean cu ofiţerul SIPI, prind şi alte discuţii telefonice în care primul “se pregătea de săvârşirea unor noi infracţiuni” - afirmaţia procurorului de caz.

Ca exemplu este dată o conversaţie telefonică dintre Ciotău şi o persoană încarcerată în Penitenciarul Botoşani din data 11.06.2014:

Ciotău: "Vină bă acasă băga-mi-aş p..a eu, că n-am ce face".

Deţinut:"Vin, Ghi. Prima dată când vin acasă direct acolo mergem, unde ţi-am spus eu. Dacă nu dăm pontu acela, biserica mă-sii, trebuie să fim fraieri amândoi".

Ciotău:"Vină, bă!"

Deţinut: "…neinteligibil… alea două ponturi le dăm Ghi şi la revedere.”

Ciotău:Bun, hai nu grăim pin telefon. Aiestea le grăim acasă.”

Deţinut:„Dă-i în morţi mă-sii! Ce să-mi facă? Să-mi sugă p..a! Ce ei ştiu unde mă duc eu?"

Ciotău: "Na, bine atunci..."

“Mai fac câte o contrabandă ceva cu ăştia pe la Vicov”

În rechizitoriu este prezentată şi o altă discuţie telefonică a inculpatului Gheorghe Ion Ciotău cu o persoană închisă în penitenciar (6 iunie 2014).

Ciotău (aflat în libertate, fiind eliberat sub cauţiune, cu interdicţia de a  părăsi judeţul): "Cum ies, dacă pot ieşi din ţară şi aşa, mă duc şi eu pe la tine chiar dacă mă duc prin străinătate, mai trec eu pe la tine. Afară îi altceva. Da acum, nici eu doar nu pot părăsi judeţul, nu prea pot face tare multe, mai fac câte o contrabandă ceva cu ăştia pe la Vicov dar puţin tare".

Deţinut:  "Ai grijă.”

Ciotău: "Apoi na, îţi dai seama. Tre s-o fac, aş mai ….mă mulţumesc cu ceea ce este". Procurorul de caz arată că din această conversaţie rezultă că inculpatul Ciotău, deşi se afla sub control judiciar pe cauţiune, ca urmare a săvârşirii mai multor infracţiuni, printre care şi una de contrabandă, şi-a continuat ilegalităţile cu tutun de proveninenţă extracomunitară.

“După ce a fost liberat provizoriu pe cauţiune, inculpatul şi-a continuat activitatea infracţională, a luat legătura cu inculpatul Ungurean George Romică, cu care a stabilit şi efectuat diferite activităţi în scopul comiterii infracţiunii de contrabandă cu ţigări de provenienţă extracomunitară, urmărind de asemenea să se răzbune şi să denigreze organele de poliţie judiciară care l-au anchetat anterior”, pasaj din rechizitoriul celui de-al doilea dosar. “Fabricat” – susţin procurorii DNA.