Stenogramele depuse la dosarul ajuns pe rolul Curții de Apel Cluj arată printre altele cum își negocia primarul arestat și suspendat al municipiului Rădăuți, Aurel Olărean, liniștea politico-penală.
Într-o înregistrare realizată în mediu ambiental, cel mai probabil chiar în biroul edilului din Rădăuți, Aurel Olărean are o discuție cu Traian Andronachi, la vremea respectivă consilier local din partea UNPR, mai nou consilier independent, prin care îi condiționează menținerea soției, Angelica Andronachi, în funcția de director al Bibliotecii Municipale de prezentarea demisiei din UNPR și înscrierea în PDL.
„Traian Andronachi: Ce trebuie eu să fac, ca să-i spun lui Angelica să stea liniștită? Și ce spun așa rămâne, și gata!
Aurel Olărean: Asta mă opream să verific, dar … verific cât are Angelica? Cât are dispoziția aia? Au și ei dreptate: socrul tău, maică-ta și …
Traian Andronachi: Deci rămâne cum am stabilit?
Aurel Olărean: Se putea, dar…
Traian Andronachi: Deci vreau să știu clar că măcar până la termen nu-i dați dispoziție de revocare.
Aurel Olărean: Promit. Până la termen, până pe 12 (n.a. – septembrie 2014), nu-i dau nici o dispoziție. Doar așa …
Traian Andronachi: Dar am bătut palma, nu?
Aurel Olărean: Da?!
Traian Andronachi: Vă țineți de cuvânt, da?
Aurel Olărean: Mă țin de cuvânt. Vezi că are formular, are formular, dă-i să scrie formularul.
Traian Andronachi: Cu ce? De adeziune?
Aurel Olărean: Acolo, la el se completează, la secretar să întrebe”, este partea negocierilor dintre Aurel Olărean și Traian Andronachi.
Olărean îl acuza pe Andronachi că dorește să ajungă primar în Rădăuți
Înregistrarea din biroul primarului din Rădăuți a venit la numai câteva zile după ce Aurel Olărean s-a exprimat în public total neortodox la adresa lui Traian Andronachi.
În acest sens, elocventă este declarația unui martor cu care edilul din Rădăuți a intrat în contact pe 29 august 2014, cu ocazia Festivalului „Ochi de Păun”.
„Am intenționat să întind mâna pentru a-i saluta pe cei doi (n.a. – primarul Olărean și viceprimarul Ciobotariu), prilej cu care Olărean Aurel mi-a spus că nu dă mâna cu punkiștii și a început să-mi adreseze injurii legate de prietenia pe care o am cu Andronachi Traian. Primarul Olărean Aurel a continuat injuriile la adresa mea și a lui Andronachi Traian pe care-l acuza că dorește să devină primar în condițiile în care nu are capacitatea și posibilitățile financiare de a ocupa o astfel de funcție. În acest context, Olărean Aurel i s-a adresat viceprimarului, spunându-i că el a pus-o pe soția lui Andronachi Traian directoare la Biblioteca Municipală, solicitându-i totodată ca în cursul zilei de luni să-i amintească să emită o dispoziție prin care aceasta să fie revocată din funcția de director dat fiind faptul că el are putere de decizie în primărie, iar soția lui Andronachi Traian are un salariu de 15 milioane de lei (n.a. – lei vechi), mult prea mare”, a arătat martorul audiat de procurorii structurii centrale a DNA.
A doua zi, martorul s-a întâlnit din nou cu primarul Olărean, iar atitudinea acestuia se schimbase radical, context în care l-a rugat să-i nu-i spună consilierului local Traian Andronachi despre discuția din 29 august 2014.
Cum era înjosită soția consilierului Andronachi de primarul Olărean
Până să se ajungă la amenințările privind demiterea din funcție, procurorii DNA au descris și presiunile la care era supusă soția consilierului local Traian Andronachi. Potrivit datelor existente la dosarul aflat pe rolul instanței clujene, începând cu anul 2012, Angelica Andronachi a fost supusă unui șir întreg de umilințe și presiuni din partea lui Aurel Olărean.
„A fost chemată în mod repetat de către acesta (n.a. – Aurel Olărean) și lăsată să aștepte în antecameră de dimineață și până la sfârșitul programului, a fost ascultată în prezența secretarei din lucrarea susținută anterior în fața comisiei organizate de Ministerul Culturii cu ocazia promovării examenului de grad. Inculpatul i-a formulat și o plângere penală sub pretextul că diploma de bacalaureat a persoanei vătămate ar fi fost falsă. Toate aceste șicane au avut ca scop, așa cum i-a comunicat într-o împrejurare inculpatul Olărean Aurel, să o determine «să-i închidă gura soțului meu, să-i pună lacăt la gură»”, se arată în rechizitoriul procurorilor DNA.
„Inculpatul a urmărit în mod constant să fie exonerat de răspunderea penală”
Presiunile exercitate asupra lui Traian Andronachi au avut un dublu scop. Pe de o parte Aurel Olărean urmărea să-și consolideze majoritatea în cadrul Consiliului Local Rădăuți, iar pe de altă parte dorea să obțină o hotărâre de consiliu pentru modificarea contractului de asistență judiciară atribuit avocatei Marinela Caterina Prodan, ceea ce l-ar fi pus la adăpost de problemele penale care tocmai apăruseră la orizont.
Este vorba de acel contract prin care Marinela Prodan urma să câștige 15.000 de lei și 50.000 de euro în cazul în care judecătorii dispuneau radierea din cartea funciară a unui imobil câștigat de SC Obcina SA Rădăuți în instanță și care trebuia predat omului de afaceri Arcadie Plămadă.
De altfel, în prima fază a anchetei derulate de procurorii DNA, în iunie 2014, lui Aurel Olărean i s-a adus la cunoștință că este învinuit pentru complicitate la șantaj.
„Ulterior, inculpatul a urmărit în mod constant, prin orice mijloace, să fie exonerat de răspunderea penală în ceea ce privește modalitatea de încheiere a contractului de asistență juridică încheiat cu avocata Marinela Prodan”, se arată în rechizitoriul anchetatorilor.
Olărean a negat „șantajul” și a avut o atitudine „nesinceră”
În timpul anchetei, Aurel Olărean a negat că ar fi exercitat presiuni pentru șantajarea lui Traian Andronachi, susținând că votul acestuia nu ar fi avut relevanță în cadrul Consiliului Local.
„Afirmația inculpatului este total neadevărată, în condițiile în care, pentru a susține proiectele, inculpatul avea nevoie de 10 voturi dintr-un total de 19 pentru majoritate simplă, iar probele administrate relevă că inculpatul se bucura de sprijinul a doar 9 dintre consilieri”, susțin procurorii DNA.
În finalul rechizitoriului, concluzia anchetatorilor este extrem de clară: „În prezenta cauză inculpatul a avut o atitudine cooperantă, dar nesinceră și a negat constant faptele reținute ca învinuire în sarcina sa, prezentând o situație de fapt în contradicție evidentă cu ansamblul probatoriului administrat”.
