Reclamațiile împotriva unui primar și a „Apelor Române”, respinse de trei ori de procurori, dar admise de fiecare dată de judecători

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți șimagistrații Judecătoriei Rădăuți au opinii diferite într-un caz complicat, care vizează infracțiuni de abuz în serviciu și distrugere, reclamantă fiind o femeie din Dornești, iar intimați primarul comunei, Administrația Bazinală de Apă „Siret” Bacău și o firmă din București. Aceeași femeie, Elena Schipor, l-a reclamat pentru abuzuri în același caz și pe fostul șef de post al comunei Dornești, Radu Constantin Moloce, care între timp a și fost condamnat cu suspendare pentru fals material în înscrisuri oficiale și instigare la fals.
Cum a început războiul Elenei Schipor cu autoritățile
Pentru Elena Schipor, din Dornești, problemele au început în toamna anului 2010. La acea vreme, societatea Master Construct SA București a demarat în regim de urgență lucrările de regularizare a pârâului Ruda (pârâu care a inundat în numeroase rânduri casele localnicilor), lucrarea fiind promovată de AN „Apele Române”, prin Administrația Bazinală „Siret” Bacău.
În momentul în care au ajuns în spatele casei Elenei Schipor, muncitorii firmei s-au „lovit” de sera acesteia. O seră aflată pe o suprafață de 271 de mp, pentru care exista o autorizație de construcție emisă din 1990. În scurt timp s-a obținut o hârtie de la Primăria comunei Dornești, în care femeia era somată să elibereze terenul, care ar aparține domeniului public. Înainte de a trece la distrugerea bunurilor femeii, constructorii au mai obținut și o semnătură de la soțul femeii, Constantin Schipor, conform căreia acesta ar fi de acord cu execuția lucrărilor. Acesta a susținut ulterior însă că a fost dus în eroare și nu a știut ce semnează. Plus că în acea hârtie bărbatul doar a semnat că a luat la cunoștință de intenția de demolare, însă nu și-a dat acordul pentru ea.
În toamna lui 2010 și apoi în prima parte a lui 2011, sera, instalația electrică, instalația de apă au fost distruse pentru a se putea face lucrările de regularizare. Femeia nu a văzut până astăzi nici un leu despăgubire și a început să depună plângeri penale pentru a-și căuta dreptatea.
Procurorii au reluat ancheta a trei oară față de “Apele Române” și firma care a executat lucrarea
Elena Schipor a depus plângeri penale față de cei care i-au distrus sera, acestea fiind înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți. Unul dintre dosare vizează firma din București și „Apele Române”, demarându-se cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, în timp ce al doilea îl vizează pe primarul din Dornești, Gheorghe Luța, cercetat pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Primul dintre dosare a fost soluționat de două ori de procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți și confirmat de fiecare dată de prim-procuror cu soluție de respingere a plângerii. Femeia a apelat și la ultima cale de atac, Judecătoria Rădăuți, care, în două rânduri, a desființat soluțiile procurorilor, dispunând reluarea cercetărilor, suplimentarea probatoriului și începerea urmăririi penale față de cei reclamați. Ultima oară s-a întâmplat pe 9 mai 2014.
Printre altele, instanța a reținut că există probe certe de distrugere a serei, de altfel necontestate de nici o parte, iar faptul că aceasta s-ar fi aflat pe domeniul public nu este susținut de nici un document la dosar. Așa se face că un procuror de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a reluat ancheta față de firma din București și „Apele Române”, pentru a treia oară.
Pentru ce este anchetat primarul din Dornești
Celălalt dosar penal, care îl vizează pe Gheorghe Luța, a avut un parcurs identic, doar că soluția procurorului de caz, confirmată de prim-procuror, de neîncepere a urmăririi penale, a fost infirmată o singură dată de Judecătoria Rădăuți. Reluarea cercetărilor a fost dispusă de judecători pe 23 mai 2013. A trecut mai bine de un an de atunci, iar procurorii nu au finalizat încă ancheta reluată.
În motivarea judecătorilor, care au dispus începerea urmăririi penale față de primar sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, magistrații au arătat că Primăria Dornești, prin edil, a trimis două somații către reclamantă, privind evacuarea terenului. Decizia ar fi fost luată în virtutea atribuțiilor de serviciu, ceea ce, au opinat judecătorii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Marea problemă este că în respectivele somații scrie că terenul pe care se află sera aparține primăriei, fără însă a fi depus la dosar vreun document doveditor. Judecătorii se mai întreabă de ce nu s-au luat măsuri împotriva Elenei Schipor, dacă sera ar fi fost construită ilegal, începând din 1990, când a fost ridicată aceasta.
Având în vedere toate aceste aspecte s-a dispus reluarea cercetărilor. Primarul din Dornești a încercat să se delimiteze de acest caz, declarând că problema este între firma care a distrus sera, „Apele Române”, care a gestionat lucrarea, și reclamantă.
Despăgubiri așteptate din 2011
În tot acest război al contradicțiilor, cu procurorii de o parte și judecătorii de alta, Elena Schipor spune că a obosit, însă nu se va da bătută. Speră ca cei pe care i-a reclamat să fie trimiși în judecată și pedepsiți, iar pe de altă parte să primească despăgubiri pentru distrugerile de pe terenul său. Femeia a evaluat pagubele suferite (sera era dotată cu tablou electric, instalație de irigat, hidrofor și altele) la 65.000 de lei.
Pentru ce a fost condamnat șeful de post de la Dornești în același caz
Radu Constantin Moloce, fostul șef de post de la Dornești, a primit o plângere în acest caz, depusă de Elena Schipor, imediat după izbucnirea scandalului.
Din ancheta ulterioară a rezultat că la Postul de Poliție Dornești, pe 1 noiembrie 2011, s-au prezentat fiul reclamantei, Cristinel Constantin Schipor, și unul dintre angajații firmei din București care a lucrat în zonă. Fiul reclamantei ar fi vrut să dea o declarație de renunțare la plângere în numele său, însă, rezultă din anchetă, polițistul i-a explicat că trebuie să scrie în numele mamei sale, cea care a depus plângerea penală. El a scris după dictare, dând datele mamei sale și semnând în numele ei.
Declarația a fost confirmată prin semnătură și ștampilă de agentul constatator. Pe baza acestei retrageri a plângerii, dosarul a fost închis. Ulterior, la scurt timp, femeia a reclamat că nu a dat nici o declarație de retragere a plângerii, astfel că șeful de post a fost pus sub acuzare pentru fals material în înscrisuri oficiale și instigare la fals.
Procesul s-a finalizat în luna aprilie a acestui an, Radu Constantin Moloce fiind condamnat la patru luni de închisoare pentru fals material în înscrisuri oficiale și la două luni de închisoare pentru instigare la fals. Ambele pedepse au fost suspendate condiționat. Polițistul, prin avocatul său, a profitat de o prevedere a Noului Cod Penal care permite, în anumite situații, amânarea aplicării pedepsei. Pedeapsa aplicată lui Moloce a fost amânată timp de doi ani, astfel că deocamdată subofițerul își poate continua munca în poliție.