Polițiștii de frontieră au dreptul să folosească armamentul împotriva oricărui șofer care nu oprește la semnalele regulamentare

Cazul de la începutul săptămânii trecute, când polițiștii de frontieră au tras nu mai puțin de 12 focuri de armă în urmărirea unei dubițe Iveco al cărei conducător auto a susținut că a fugit întrucât s-a speriat, după ce i s-a făcut semn să tragă pe dreapta dintr-o mașină neinscripționată, în care se aflau civili, a adus în discuție subiectul când și în ce condiții pot face uz de armă autoritățile Ministerului Afacerilor Interne.
Referitor la acest caz, polițiștii de frontieră au povestit exact cum au stat lucrurile, iar dacă scenariul prezentat de ei este întocmai cu ceea ce s-a petrecut în realitate, atunci au acționat regulamentar.
De „frică”, a lovit mașina polițiștilor de frontieră, după care a încercat să o tamponeze, să o scoată de pe carosabil
Toată povestea s-a petrecut lunea trecută, în jurul orei 21.30-21.45, când, în timpul urmăririi unei autoutilitare suspecte, un echipaj al poliției de frontieră, aflat într-un autoturism Opel neinscripționat, i-a făcut semn șoferului să oprească, cu semnalele acustice și luminoase și paleta reflectorizantă scoasă pe geam. Se întâmpla pe raza localității Dărmănești.
Inițial, șoferul a oprit, însă, după ce a coborât unul dintre polițiștii de frontieră, în civil, dar îmbrăcat cu vesta inscripționată cu Poliția de Frontieră și insigna de identificare la vedere, a demarat, fiind aproape să dea cu dubița peste agentul respectiv și lovind portiera autoturismului Opel.
A urmat apoi o urmărire ca-n filme, spre municipiul Suceava, unul dintre polițiștii de frontieră trăgând trei focuri de armă în aer, de avertisment, după care alte nouă focuri de armă înspre pneurile dubiței.
Pe parcursul urmăririi, șoferul fugar, susțin polițiștii de frontieră, a încercat să tamponeze Opel-ul în care se aflau doi agenți, pentru a-l scoate de pe partea carosabilă. După intrarea în municipiul Suceava, pe strada Traian Vuia, tânărul de la volanul autoutilitarei a încercat din nou să lovească mașina polițiștilor de frontieră, manevră în urma căreia agentul de la volan a reușit să evite impactul cu dubița, însă, din cauza unei gropi, a pierdut controlul autoturismului, care a suferit avarii la pneurile din față, oamenii legii fiind în imposibilitatea de a continua misiunea.
Din spate, însă, veneau alte două autoturisme ale Poliției de Frontieră, neinscripționate, implicate și ele în misiunea de urmărire a dubiței Iveco, pe care o filau în acea seară, având informații că urma să fie încărcată cu țigări de contrabandă.
Șoferul dubiței a trecut în viteză printr-o benzinărie, a intrat pe contrasens, a trecut pe roșu etc., după care s-a oprit direct în parcarea Poliției municipiului Suceava, susținând că s-a speriat de cei care îl urmăreau, neștiind dacă sunt sau nu polițiști de frontieră.
În mașina respectivului nu s-au găsit țigări de contrabandă.
Au dreptul polițiștii de frontieră să folosească mașini neinscripționate și chiar mașinile personale în timpul misiunilor?
Așa cum am amintit și în edițiile anterioare, dintre cele trei autoturisme implicate în filajul/urmărirea dubiței Iveco, doar autoturismul Opel aparține Poliției de Frontieră. Celelalte două autoturisme, un VW și un Mercedes, sunt proprietatea personală a doi dintre polițiștii implicați în misiunea de lunea trecută.
Potrivit OG 104/2001, privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, la articolul 27 se prevede că, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin în zona de competență, polițistul de frontieră are dreptul „să folosească orice mijloc de transport și de telecomunicație indiferent de proprietar sau de deținător, pentru luarea unor măsuri legale ce nu suferă amânare și care nu pot fi aduse la îndeplinire altfel”(litera „f”), iar, la litera „h”, se face precizarea „cu sau fără însemnele distinctive ale Poliției de Frontieră”.
În situația de care vorbim, dubița Iveco era filată încă din zona municipiului Rădăuți, existând informația că urma să fie făcut un transport de țigări de contrabandă cu acel autovehicul.
Este evident că în misiunile de filaj nu pot participa mașini inscripționate sau angajați ai instituților care execută acele misiuni în uniformă de serviciu.
De ce nu au cerut ajutorul celor de la IPJ Suceava pentru a opri în trafic mașina suspectă?
Așa cum arătam și în articolele anterioare referitor la acest subiect, inițial, polițiștii de frontieră au filat autoutilitara respectivă încă de când aceasta se afla pe raza municipiului Rădăuți. Au monitorizat-o din mașinile neinscripționate pentru a afla dacă se va deplasa în locuri în care funcționează depozite temporare de țigări de contrabandă și identificarea unor eventuali complici.
Inițial, explică reprezentanți ai Poliției de Frontieră, s-a luat decizia opririi mașinii în zona intersecției DN 2 E cu E85, însă era prea mult trafic în acea zonă și atunci s-a decis tragerea pe dreapta a autoutilitarei la Dărmănești, zonă în care există și o bandă de accelerare suplimentară care putea fi utilizată pentru efectuarea verificării.
În primă fază, nu s-a solicitat sprijinul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, întrucât Opelul Poliției de Frontieră era dotat cu girofar, lumini albastre intermitente instalate pe grila radiatorului mașinii și goarnă pentru emiterea de semnale sonore, iar polițistul de frontieră, care urma să facă verificarea persoanelor din dubiță și ulterior controlul autoutilitarei, avea paletă reflectorizantă, vestă inscripționată cu Poliția de Frontieră și insignă de identificare la vedere.
După incidentul de la Dărmănești, agenții implicați în urmărire și-au anunțat superiorul, care a sunat la dispeceratul IPJ Suceava, lucru confirmat de către reprezentanții poliției județene.
Trebuie precizat faptul că de la Dărmănești la Suceava, urmărirea s-a desfășurat foarte rapid, doar câteva minute, iar după ce Opelul Poliției de Frontieră nu a mai putut continua misiunea (suferind avarii la pneurile din față) s-a apelat și Serviciul de urgență -112.
Folosirea armamentului s-a făcut în condiții legale?
În reglementările privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, se face referire și la folosirea armamentului, specificându-se situații în care polițistul de frontieră poate face uz de armă în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, printre care și „împotriva conducătorului auto care refuză să oprească la semnalele regulamentare”.
Mai mult, în situația dată, uzul de armă se poate face și fără somație „împotriva mijloacelor de transport, prin executarea tragerii asupra pneurilor sau componentelor ce asigură deplasarea, în scopul imobilizării acestora”.
Or, în incidentul de acum o săptămână, polițistul de frontieră a tras inițial trei focuri de armă în plan vertical, ceea ce arată intenția acestuia, deși nu era obligat de legislație, de a-l determina pe șoferul fugar să oprească, în caz contrar urmând să tragă înspre autoutilitară.
Lucru care s-a și întâmplat ulterior, fiind trase înspre pneurile dubiței nouă focuri de armă.
Urmărirea de acum o săptămână face obiectul unui dosar penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți, dosar în care procurorul de caz a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere și ultraj, fapte reținute în sarcina șoferului fugar, Daniel Tudose (33 de ani), din municipiul Galați.
Poliția de Frontieră s-a constituit parte civilă în dosar, solicitând daune estimate la 3.000 de lei, reprezentând contravaloarea estimativă a avariilor suferite de autoturismul Opel.
Polițiștii, felicitați după ce-au tras 18 focuri de armă după un șofer
În prima conferință susținută acum doi ani de șeful de atunci al Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, comisarul-șef Marcian Colman, acesta a ținut să-i felicite pe polițiștii care, cu două săptămâni înainte, au fost implicați în urmărirea unui alt șofer fugar, pentru prinderea căruia au tras nu mai puțin de 18 focuri de armă.
„I-am chemat la mine pe acei polițiști și i-am felicitat. Trebuie să dăm dovadă că elementul polițienesc există, trebuie să creștem autoritatea poliției”, explica la vremea respectivă inspectorul-șef Colman, recunoscând că există o reținere a unor polițiști de a face uz de armă, motivat de faptul că ulterior sunt anumite proceduri birocratice prin care sunt nevoiți să treacă, pentru a se verifica dacă s-a impus folosirea armamentului.
Scenariul urmăririi de atunci a fost următorul: vineri, 8 iunie 2012, un echipaj de poliție care se afla cu autospeciala radar în funcțiune pe DN 17, pe raza comunei Păltinoasa, a observat o autoutilitară Dacia Papuc care circula din sens opus și al cărei șofer a depășit un autocar pe marcajul pietonal și în zona de acțiune a indicatorului „Depășire interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte cele două sensuri de mers.
În momentul în care i-au făcut semn șoferului să oprească, acesta a călcat și mai tare pedala de accelerație, intrând pe contrasens, lovind gardul unei spălătorii auto și în cele din urmă fugind și abandonându-și mașina la marginea pădurii.
Au fost trase 14 focuri de avertisment, iar alte patru în direcția pneurilor mașinii fugarului. Acesta din urmă, Gheorghe Nuțu, din Păltinoasa, a reușit să scape, fugind în pădure, însă în aceeași seară, în jurul orei 22:30, s-a prezentat singur la poliție. Avea o alcoolemie de 0,16 la mie în aerul expirat și a declarat că a fugit de poliție pentru că s-a speriat.