De ce au respins judecătorii cererile celor două familii care revendică același mort de la morgă

Cazul fără precedent al bătrânei care zace fără suflare de peste două săptămâni la morga Spitalului Județean Suceava, pentru că trupul neînsuflețit este revendicat de două familii aflate în conflict, care au cerut în instanță să se stabilească cine are dreptul de a o înmormânta, este departe de a se încheia, după ce judecătorii au respins cererile înaintate de cele două tabere.
Cererile s-au judecat zilele trecute, iar judecătorii prezintă în motivările redactate de ce au decis să nu permită nici uneia dintre cele două familii să ridice cadavrul de la morgă.
Un mort, două înmormântări
Teodora Pavăl, din Plopeni-Salcea, a decedat în Spitalul Județean Suceava, pe data de 21 februarie a.c., la vârsta de 73 de ani.
La câteva ore după deces, cei de la spital s-au trezit cu două cereri de predare a defunctei. Una din partea familiei Corina și Mihai Iacob, care a prezentat un contract de vânzare – cumpărare încheiat în 2002 cu Teodora Pavăl și soțul acesteia, Vasile Pavăl (decedat în 2007), prin care bătrânii le-au vândut casa și mai multe suprafețe de teren, cu obligație de întreținere și uzufruct viager, inclusiv obligația de a se ocupa de funeralii, cealaltă din partea unei consătence de-a bătrânei decedate, Viorica Tipu, care a prezentat un testament autentificat, prin care, în vara anului trecut, defuncta i-a cedat toate bunurile mobile și imobile și i-a lăsat cu limbă de moarte să o înmormânteze.
În aceste condiții, reprezentanții unității medicale le-au cerut celor două familii să se adreseze instanței de judecată și care dintre ele va obține prin hotărâre judecătorească dreptul a o înmormânta pe bătrână, aceea va putea ridica de la morgă trupul neînsuflețit. Așa că cele două tabere s-au dus direct la Judecătoria Suceava, numai că judecătorii le-au respins cererile.
La Judecătorie, nici una dintre tabere nu a avut câștig de cauză
În primul proces, soții Iacob au cerut prin ordonanță președințială ca instanța să oblige Spitalul Județean să le predea trupul neînsuflețit al Teodorei Pavăl pentru a o înmormânta, așa cum prevede contractul pe care l-au încheiat în urmă cu 12 ani.
Judecătorul le-a respins cererea pe motiv că nu poate dispune acest lucru prin ordonanță președințială, procedură specială care vizează luarea unei măsuri urgente cu caracter provizoriu. Odată mortul îngropat, în cazul admiterii cererii, nu se mai poate vorbi de caracter provizoriu, ci de o măsură cu caracter definitiv.
Concret, soții Iacob pot cere în instanță același lucru, dar printr-o procedură obișnuită.
În celălalt proces, Viorica Tipu i-a chemat în fața judecătorilor pe soții Iacob, cerând instanței, tot prin ordonanță președințială, să-i oblige pe pârâți să-i permită să o înmormânteze pe Teodora Pavăl, așa cum a fost ultima dorință a acesteia.
Avocata soților Iacob a invocat excepția lipsei calității procesuale a clienților ei, argumentând că aceștia nu dețin trupul neînsuflețit al defunctei pentru a-l putea preda reclamantei, în cazul în care instanța i-ar da dreptate acesteia din urmă. Practic, acțiunea trebuia făcută tot în contradictoriu cu Spitalul Județean, dar nu pe calea ordonanței președințiale.
Judecătorul a admis excepția ridicată de avocat și a respins cererea Vioricăi Tipu.
Hotărârile date în ambele cauze pot fi atacate cu apel în cinci zile de la pronunțare.
În toată această poveste încurcată, un singur lucru e cert: în lipsa unei hotărâri judecătorești, cadavrul „nu se mișcă” de la morgă.
„Eu vreau doar să îi respect ultima dorință: să o înmormântez așa cum se cuvine”
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat de soții Iacob cu soții Pavăl a fost contestat în 2009 de către Teodora Pavăl, care susținea că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile și cerea desfacerea documentului, motiv pentru care judecătorii au decis, în final, din cauza neînțelegerilor dintre părți, menținerea actului, însă transformarea obligației de întreținere în obligația de plată lunară a unei sume de 700 de lei, necesară întreținerii reclamantei.
Ulterior, în iunie 2013, Teodora Pavăl a cerut în instanță rezilierea contractului încheiat cu soții Iacob, iar după decesul bătrânei, în dosar a intrat ca singură moștenitoare Viorica Tipu, în baza testamentului lăsat acesteia, următorul termen al procesului fiind stabilit pentru 8 aprilie 2014, la Judecătoria Suceava.
Viorica Tipu susține că în ultimii ani ea a fost cea care a avut grijă de Teodora Pavăl, a dus-o la spital, la doctori, i-a luat medicamente, tot ce a avut nevoie, și că, în schimb, soții Mihai și Corina Iacob nu au catadicsit să se mai intereseze de soarta bătrânei. „Cât a fost internată în spital, nu au trecut cinci minute pe la ea. Și bătrânul (n.r.-Vasile Pavăl) tot de supărare a murit, din cauza contractului pe care l-au semnat. Eu vreau doar să îi respect ultima dorință a bătrânei: să o înmormântez așa cum se cuvine”, explică Viorica Tipu, arătând că bătrâna i-a cerut expres să nu care cumva să o ducă la groapă soții Iacob.
De cealaltă parte, soții Iacob susțin că Teodora Pavăl și soțul acesteia au fost influențați de diferite persoane din comună, iar din cauza neînțelegerilor ivite nu au mai fost lăsați să intre în curtea acestora, motiv pentru care instanța ar fi schimbat obligația de întreținere propriu-zisă cu cea de plată lunară a unei sume de 700 de lei pentru soția supraviețuitoare, după ce Vasile Pavăl a decedat în 2007.
„Cum să mă duc la spital, dacă bătrâna nu ne vroia acolo. I-am fi făcut mai mult rău”, se justifică Corina Iacob, explicând că are toate chitanțele prin care i-a trimis bani bătrânei, deși Viorica Tipu susține că bătrâna nu primea cei 700 de lei.
Conflictul celor două tabere va fi tranșat în sălile de judecată ale instanțelor, judecătorii urmând să stabilească de partea cui este dreptatea.