Fost şef al Poliţiei de Frontieră Suceava, audiat la Curtea de Apel

Procesul celor 66 de poliţişti de frontieră şi vameşi de la Punctul de Trecere a Frontierei (PTF) Siret a programat ieri un nou termen de judecată. Cu acest prilej, au fost audiaţi mai mulţi martori şi s-a vizionat o înregistrare în care apare agentul sub acoperire Mădălin Ionescu şi unul dintre inculpaţi, poliţistul de frontieră Romis Luchian. Cel mai important martor care a dat declaraţii în faţa judecătorului a fost comisarul-şef Gheorghe Ieremie, fost şef al Inspectoratului Judeţean al Poliţiei de Frontieră (IJPF) Suceava la vremea când s-au efectuat înregistrările şi operaţiunile de interceptare din PTF Siret.

Declaraţiile lui Ieremie aruncă îndoieli serioase asupra modului în care cei de la Direcţia Naţională Anticorupţie, structura centrală, au gestionat situaţia şi asupra provocărilor de care au avut parte poliţiştii de frontieră.

Chestorul-şef Ioan Buda, omul care a făcut numiri în funcţie la telefon

Fostul şef al IJPF Suceava a declarat că modul în care s-au realizat o serie de operaţiuni în ceea ce priveşte activitatea de la PTF Siret, în special în privinţa numirilor în funcţii, i-a ridicat numeroase semne de întrebare. Imediat după ce Mădălin Ionescu a fost numit şef al PTF Siret, comisarul-şef Gheorghe Ieremie a mărturisit că a primit un telefon suspect de la Bucureşti, de la şeful său direct, chestorul-şef Ioan Buda, fost şef al Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră (IGPF) din România.

„M-a sunat să-mi comunice o listă cu opt-zece nume de agenţi pe care urma să-i trimit în PTF Siret pentru a-şi desfăşura activitatea. Erau perechi de câte două persoane, şeful de grupă şi adjunctul. Era pentru prima dată în cariera mea când mi s-a întâmplat ca şeful IGPF să sune pentru a numi personal oameni în funcţie şi de aceea nu mi s-a părut normal. La fel de mirat am fost şi când mi-a transmis imperativ: <Este dispoziţia mea, oricine întreabă, inclusiv cei de la presă, şi trebuie respectată>”, a arătat comisarul-şef Gheorghe Ieremie.

Fostul şef al IJPF Suceava spune că a rămas la fel de surprins când, la una dintre prezentările pe care i le-a făcut lui Mădălin Ionescu agenţilor din PTF Siret, acesta a venit cu o afirmaţie ciudată: „A zis că poliţiştii de frontieră nu trebuie să fie mai proşti decât vameşii”.

Ce căuta Aurel Anea la PTF Siret?

O mare dilemă în tot acest dosar este rolul pe care comisarul-şef Aurel Anea, considerat de procurorii DNA unul dintre capii grupării din PTF Siret, l-a avut în toată această ecuaţie. Venirea lui Mădălin Ionescu la Siret a însemnat mutarea lui Aurel Anea la un alt serviciu.

Practic, din 15 decembrie 2010, funcţia de şef al PTF Siret era deţinută de Mădălin Ionescu, în timp ce comisarul-şef Aurel Anea avea doar un rol decorativ.

„Cel care conducea SPF Siret era Mădălin Ionescu. Aurel Anea trebuia doar să-i transmită date despre legislaţie. Dispoziţia ca Anea să lucreze la PTF Siret a venit tot de la chestorul-şef Ioan Buda, care mi-a spus că acesta trebuie să-l asiste pe Mădălin Ionescu, care nu avea suficientă experienţă profesională”, a dezvăluit comisarul-şef Ieremie.

Cu alte cuvinte, comisarul-şef Aurel Anea era un intrus în PTF Siret, care nu avea nici drept de control şi nici o atribuţie pe linie profesională în legătură cu poliţiştii de frontieră de acolo.

Tot şeful IGPF, chestorul-şef Ioan Buda, a făcut recomandări şi despre cel de-al doilea agent sub acoperire, Gabriel Preda. „A fost recomandat de chestorul Buda ca nepot al senatorului Preda”, a arătat fostul şef al IJPF Suceava.

Limbaj de mahala şi ameninţări din partea agentului sub acoperire

De-a lungul procesului, poliţiştii de frontieră au susţinut că au fost provocaţi şi instigaţi să ia mită de către agentul sub acoperire Mădălin Ionescu. Ca o dovadă în acest sens a fost adusă o înregistrare în care este prezentată o discuţie dintre Mădălin Ionescu şi agentul Romis Luchian. „Dacă data viitoare vii la mine şi faci pe prostul, te zbor”, este una dintre replicile lui Mădălin Ionescu, care în aceeaşi înregistrare foloseşte, în faţa subalternului său, un limbaj de mahala, care nu poate fi reprodus în ziar.

Rămâne de văzut cât de mult vor cântări aceste date în mersul procesului şi dacă instanţa va considera că este vorba de provocare sau dacă agentul sub acoperire şi-a făcut treaba doar aşa cum trebuie.

Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru data de 29 ianuarie.

Pentru ce sunt judecate cele 66 de persoane

Cele 66 de persoane care sunt judecată la Curtea de Apel Suceava sunt acuzate că au constituit un grup infracţional organizat, care avea ca scop favorizarea traficanţilor de ţigări, combustibil şi alte produse. Potrivit rechizitoriului DNA, în perioada septembrie 2010 – ianuarie 2011, cei 62 de poliţişti de frontieră de la PTF Siret au pretins, primit ori acceptat, direct sau indirect, suma totală de 3.643.513 lei (n.a. – circa 900.000 de euro) şi alte bunuri de la persoanele care au tranzitat frontiera, în scopul de a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu privind controlul la frontieră şi a le permite introducerea în România a unor bunuri (în general ţigări din Ucraina) peste limita legală admisă.

Contribuţia celor patru vameşi la grupul infracţional de la PTF Siret a constat din relaţiile directe cu comisarul-şef Aurel Anea, fost şef al PTF Siret. „În calitate de lucrători vamali (şefi de tură) la Biroul Vamal Siret, au dat inculpatului Anea Aurel – şef al PTF Siret, diverse sume de bani, totalizând 23.913 lei, pentru ca acesta să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu privind controlul la frontieră şi urmărirea respectării legii de către întregul personal din punctul de trecere a frontierei”, se arată în rechizitoriul DNA.