După o noapte petrecută în arest, prefectul Sinescu şi primarul Melen, din Brodina, au plecat acasă

Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, dar şi primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, au revenit acasă după o noapte petrecută în arestul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului (IPJ) Suceava. Propunerea de arestare preventivă formulată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava, a fost respinsă sâmbătă de magistratul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Suceava, care a decis că Florin Sinescu şi Vasile Viorel Melen pot fi cercetaţi în libertate, sub control judiciar.

În ceea ce-l priveşte pe prefectul de Suceava, din cele opt infracţiuni pentru care s-a solicitat emiterea mandatului de arestare, instanţa a reţinut că sunt probe şi indicii temeinice pentru patru infracţiuni, respectiv trei fapte de abuz în serviciu contra intereselor publice şi o infracţiune de uzurpare de calităţi oficiale. Faţă de primarul din Brodina au rămas în picioare toate cele trei acuzaţii, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice şi conflict de interese.

Nici una dintre părţi nu s-a arătat mulţumită de soluţia Tribunalului Suceava. Avocata Silvia Tudor, care îl apără pe prefectul Florin Sinescu, dar şi avocata Oana Rusu, care îl reprezintă pe primarul Vasile Melen, au declarat că vor contesta măsura controlului judiciar.

De asemenea, Mihaela Mihai, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava, a precizat că majoritatea probelor prezentate în instanţă s-au dovedit corecte, motiv pentru care luni va fi depusă o contestaţie vizavi de măsura luată de Tribunalul Suceava.

Sâmbătă, 21 februarie, ziua cea mai lungă pentru prefectul Sinescu şi primarul Melen

Ziua de sâmbătă, 21 februarie, s-a dovedit un adevărat maraton pentru cei implicaţi în acest dosar. Practic, pentru prefectul Florin Sinescu şi pentru primarul Vasile Viorel Melen a fost o zi extrem de lungă, viitorul apropiat al celor doi depinzând de ceea ce urma să decidă judecătorul de drepturi şi libertăţi.

Cei doi au fost aduşi la Palatul de Justiţie din Suceava în jurul orei 12.00, când era programată şedinţa de judecată. După ceva mai bine de patru ore, timp în care Florin Sinescu şi Vasile Viorel Melen şi-au susţinut nevinovăţia, iar avocaţii care i-au reprezentat au adus argumente juridice pentru respingerea propunerii de arestare preventivă, instanţa a rămas în pronunţare.

Prefectul de Suceava, a cărui ordonanţă de reţinere a expirat la ora 15.30, a plecat acasă, în timp ce primarul din Brodina, a cărui ordonanţă de reţinere era valabilă până la ora 18.30, a fost dus din nou în arestul IPJ Suceava.

La ora 19.00, Florin Sinescu şi Vasile Melen au revenit singuri la Tribunalul Suceava pentru a afla dacă îşi vor petrece următoarele 30 de zile în arest preventiv sau dacă vor fi cercetaţi în continuare în stare de libertate. Verdictul a venit ca o izbăvire: cercetaţi în libertate sub control judiciar, cu obligaţia de a se prezenta la poliţie de două ori pe săptămână şi cu interdicţia de a părăsi România.

Prefectul poate reveni, de astăzi, la serviciu

Potrivit soluţiei pronunţate de judecător, Florin Sinescu îşi poate relua atribuţiile de prefect începând de astăzi, împotriva sa nefiind luată nici o măsură restrictivă pe această linie.

Silvia Tudor, avocata care l-a reprezentat pe prefectul de Suceava, a declarat că nu există nici o probă care să ateste vinovăţia clientului ei, motiv pentru care măsura controlului judiciar dispusă de Tribunalul Suceava i se pare injustă.

„Am contestat soluţia chiar în sala de judecată, imediat ce s-a dat pronunţarea. Din punctul meu de vedere, prefectul, în calitate de şef al instituţiilor deconcentrate din judeţ, trebuie să se implice pentru bunul mers al administraţiei. Faptul că s-a interesat care sunt căile legale de deblocare a conturilor unei primării pentru ca oamenii de acolo să-şi poată lua salariile este ceva normal şi nicidecum o infracţiune. Dacă soluţionarea acestor probleme nu poate fi mediată de prefect, atunci am ajunge să blocăm activitatea Prefecturii. Trebuie spus că nu s-au reţinut infracţiuni de corupţie, ci de abuz în serviciu cu trimitere la Legea 78/2000, tocmai pentru a atrage competenţa DNA, ceea ce nu era cazul. Toate actele reţinute de procurori nu constituie infracţiuni în sensul legii penale, şi de aceea consider că nu se impune nici măcar măsura controlului judiciar”, a arătat Silvia Tudor.

De cealaltă parte, Mihaela Mihai, procurorul-şef al DNA Suceava, a apreciat că de vreme ce judecătorul a identificat probe pentru patru dintre infracţiuni se impune o interdicţie pentru prefectul Florin Sinescu de a-şi exercita meseria, aşa cum s-a întâmplat într-un caz similar din alt judeţ.

Au fost interceptaţi ilegal?

Şi Oana Rusu, avocata primarului Vasile Melen, a anunţat că va contesta măsura luată de Tribunalul Suceava. Deşi consideră că soluţia este corectă, Oana Rusu susţine că dosarul „stufos” al DNA este lipsit de probe.

„Am ridicat două probleme în instanţă, pe care eu le consider extrem de pertinente. Prima ar fi aceea că nu ni s-a permis la parchet de trei ori să studiem dosarul, deşi am solicitat expres acest lucru. Pe de altă parte, consider că s-au folosit interceptări aflate sub semnul întrebării, interzise de Codul de Procedură Penală, respectiv articolul 139”, a arătat Oana Rusu.

Avocata primarului din Brodina a ridicat şi o altă problemă pe care speră ca instanţa s-o lămurească. Judecătorul care a luat măsura controlului judiciar i-a interzis lui Vasile Viorel Melen să ia legătura cu martorii şi experţii din dosar, fără a-i nominaliza.

„Dorim ca aceste persoane să fie individualizate pentru a şti exact cu cine nu trebuie să intre în contact clientul meu. O parte dintre aceste persoane lucrează în cadrul Primăriei Brodina, iar cum clientului meu nu i s-a interzis să-şi exercite profesia, o întâlnire între el şi o parte din martori ar fi inevitabilă”, a arătat avocata Oana Rusu.

În ceea ce priveşte decizia luată faţă de primarul din Brodina, şefa DNA Suceava a constatat că toate probele aduse au fost validate de instanţă, respectiv pentru toate cele trei fapte reţinute în sarcina lui Vasile Viorel Melen.

Prefectul Sinescu şi primarul Melen au fost reţinuţi vineri după-amiază

Prefectul Florin Sinescu şi primarul Vasile Viorel Melen au fost reţinuţi vineri după-amiază pentru o perioadă de 24 de ore. Împotriva prefectului de Suceava au fost formulate opt capete de acuzare, în timp ce primarul comunei Brodina este acuzat de comiterea a trei infracţiuni, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu şi conflict de interese.

Până să se ajungă la reţinere, anchetatorii au descins la locuinţa din municipiul Suceava a prefectului Florin Sinescu, dar şi la biroul acestuia, din incinta Prefecturii Suceava. Percheziţii au avut loc în alte două birouri din sediul Prefecturii Suceava, precum şi în trei locaţii din comuna Brodina. Mai exact este vorba de cele trei puncte de lucru ale societăţii Forest Brod, două din Falcău şi unul din Brodina. Forest Brod este firma care a aparţinut primarului Vasile Viorel Melen, dar la care a renunţat după ce a fost ales primar, în iunie 2012.

Ce vizează acuzaţiile la adresa prefectului de Suceava

În cazul lui Florin Sinescu este vorba de cinci acuzaţii privind infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Trei dintre acestea vizează activităţi care au legătură cu primarul din Udeşti, Săvel Botezatu, respectiv că nu a dispus încetarea mandatului de primar în baza sentinţei civile a Curţii de Apel Suceava nr. 286/1 octombrie 2012. 

O altă acuzaţie este aceea că în toamna anului 2012 s-a implicat în activitatea unei instituții publice, respectiv APIA CJ Suceava, în afara cadrului legal și oficial, urmărind ca scop aprobarea de către funcționarii acestei instituţii a subvenţiilor către Consiliul Local Udeşti – în campania 2012, deși nu erau îndeplinite condițiile de eligibilitate. Prefectul Sinescu mai este cercetat şi pentru exercitarea deficitară şi subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udeşti prin care s-ar fi concesionat ilegal, fără procedură de achiziţie şi licitaţie publică, suprafaţa de 806 hectare din patrimoniul comunei, Asociaţiei Oadici Udeşti, formată la iniţiativa lui Săvel Botezatu și cu complicitatea casierei Primăriei Udeşti, Marinela Borza, din patru angajaţi ai Primăriei Udești, pentru obţinerea ilegală de fonduri europene de la APIA CJ Suceava.

O altă infracţiune de abuz în serviciu reţinută în sarcina lui Florin Sinescu este aceea legată de casele construite pentru familiile care au avut de suferit după inundaţiile din 2008. Aici, prefectul este acuzat că a intervenit pe lângă conducerea Administraţiei Finanţelor Publice Suceava pentru a-l ajuta pe primarul din Brodina să-şi deblocheze conturile instituţiei, dar şi pentru că a trecut datoriile acumulate către Test Prima drept arierate, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului de stat.

De asemenea, prefectul mai este acuzat că şi-a ajutat soţia să se angajeze la Inspectoratul Teritorial de Muncă Suceava prin numirea în comisia de concurs a doi subordonaţi, dar şi de faptul că a intervenit pe lângă şeful Serviciului Poliţiei Rutiere Suceava în vederea recuperării unui permis de conducere care-i fusese ridicat de poliţiştii din Iaşi unui amic sosit din Italia. Printre acuzaţiile procurorilor DNA se mai numără şi aceea că Florin Sinescu ar fi făcut demersuri pentru ca socrii săi din Moldoviţa să intre în posesia a 26.103 mp de teren, deşi nu erau îndeplinite toate condiţiile legale, dar şi de uz de fals în achiziţionarea unui autovehicul marca Audi.

Trei acuzaţii şi pentru primarul din Brodina

Primarul Vasile Melen a fost pus sub acuzare pentru trei infracţiuni, dintre care una de complicitate la abuz în serviciu, prin aceea că a intervenit pe lângă prefect pentru deblocarea conturilor Primăriei Brodina.

El mai este acuzat că şi-a încălcat atribuţiile de serviciu grevând bugetul local cu datorii pentru lucrări executate de SC Forest Brod SRL Brodina din perioada când era administrată chiar de el, reprezentând „Apărări maluri distruse de calamităţile din anul 2008”, ca urmare a accesării unui credit, cu scopul de a plătii arierate în valoare de 850.000 de lei firmei SC Forest Brod SRL Brodina, la care acesta a fost asociat şi administrator până în 2012, dar pe care o administrează în fapt şi în prezent, creând astfel un prejudiciu Primăriei comunei Brodina, dar şi un avantaj patrimonial acestei societăţi, în care este interesat în mod direct. Aceste fapte au fost asociate ca abuz în serviciu şi conflict de interese.