În urma articolului dumneavoastră din 18.03.2009, nr. 63 (4039) referitor la „boicotarea” orei de logică de la clasa a IX-a A, nu la clasa a XI-a A, mă simt obligată să fac câteva precizări:

 - orele au fost „boicotate” de circa 10-12 părinţi iniţial, care au interzis elevilor să participe şi care AU FOST SUSŢINUŢI DE DIRIGINTE ŞI DOAMNA DIRECTOARE cu care am conflicte de mulţi ani din motive personale;

- la acţiunea de mai sus nu au participat zeci de elevi şi părinţii lor, ci numai clasa domnului Creţuleac; asemenea afirmaţii nefondate aduc prejudicii mari pentru că s-a dat o amploare ireală conflictului;

- adevăratul motiv nu sunt expresiile atribuite mie de părinţi şi copiii lor – cum pot dovedi acest lucru? Prin simpla afirmare? Nu este o dovadă întrucât sunt direct interesaţi în a mă compromite sub aspect profesional şi a aduce un profesor care să noteze mai lejer elevii dumnealor.

 

Totul a pornit acum patru luni de la nişte note slabe la un test ; M-am trezit cu nişte reclamaţii pe care nu le-am văzut, dar am aflat abia două luni mai târziu: testul a fost în noiembrie 2008 şi eu am aflat despre nemulţumirile lor în 19.I.2009 ;

- dirigintele şi părinţii au obligaţia de a colabora şi discuta cu profesorul în cauză;

- afirmaţia dirigintelui că numai eu notez cu note mici şi fără justificare este contrazisă de mediile de 5 şi 6 la aproape toţi elevii la încă două obiecte; măresc media tuturor elevilor care doresc acest lucru şi dovedesc cunoştinţe suplimentare;

- nu dirigintele care predă ed. fizică are competenţa de a face aprecieri asupra calităţii şi metodelor folosite de mine în predare şi cu atât mai puţin elevii lor şi părinţii care nu au nici o pregătire în acest sens;

- la tezele cu subiect unic date anul trecut de aceşti copii s-au remarcat note exagerat de mari faţă de oral (cu circa 2-4 puncte mai mult), lucru sesizat de organele în drept şi de noi, deci nu sunt ei extraordinari şi eu am toată vina că nu obţin rezultatele dorite: trebuie învăţat permanent şi nu doar uneori cum sunt ei obişnuiţi probabil;

- părinţii sunt instigaţi de diriginte care permanent a procedat în acest mod la clasele pe care le-a condus, sub pretextul că elevii lui sunt foarte buni, dar absenţele sunt cu sutele mai ales la clasele terminale – XI-XII;

- d-l Creţuleac este departe de a avea dreptul moral să mă acuze de o notare subiectivă şi fără baze reale: lucrările există şi pot fi văzulte oricând;

- personal discut şi mă înţeleg cu oricine este de bună credinţă, dar nu cu cei care, vrând să-mi facă rău, inventează şi instigă prefăcându-se că nu pricep argumentele mele; aşa cum se procedează la Solca ;

- mi s-a propus să renunţ la oră ca să nu am probleme; nu pot accepta o asemenea laşitate, pentru că nu mă fac vinovată de cele afirmate de către conducere, diriginte, părinţi şi elevii respectivi.

De fapt s-a forţat nota şi nu s-a aşteptat ancheta inspectoratului şcolar pentru ca din nou, aşa cum s-a mai procedat de două ori în ultimii ani, la nivelul şcolii să se poată lua hotărâri pe care niciodată vreun inspector de specialitate nu le-ar fi luat - luarea orei din catedra mea şi atribuirea ei unui cadru mult mai indulgent deşi nu mă consider excesiv de pretenţioasă; nici n-aş putea în liceul nostru foarte modest din acest punct de vedere; de asemenea, mereu se caută să mi se reţină sume mari din salariu.

A fost deja un Consiliu profesoral în decembrie 2008 unde am fost de fapt umilită, jignită, s-au spus multe neadevăruri de către d-l Creţuleac, d-na directoare şi încă câţiva din cei prezenţi. Cu ce drept şi în virtutea căror competenţe, când nici unul din cei prezenţi nu are această specializare.

Apreciez în mod deosebit atitudinea Inspectoratului Şcolar Suceava prin persoana Domnului Inspector General, Vasile Monacu şi sper ca măcar acum să fie aici o anchetă obiectivă.

Mulţumesc Redacţiei şi Conducerii ziarului „Monitorul” din Suceava pentru posibilitatea de a răspunde acuzelor nedrepte şi neadevărate.

 

Vreau, de asemenea, să prezint nulitatea a două sancţiuni şi anume:

1. În anul 2000 am fost sancţionată prin Decizia nr.1/2000, de către Consiliul de Administraţie al şcolii, organ incompetent în acest caz pentru că numai Consiliul Profesoral al şcolii este abilitat din 1997 să stabilească şi să hotărască sancţionare unui cadru didactic. Mi s-a reţinut 10% din salariu trei luni şi mi s-a luat o oră de cultură civică, lucru care nu este prevăzut de nici o lege. Prin stabilirea sancţiunii de către un organ incompetent, ea devine nulă, adică este ca şi cum nu ar fi existat. Acest lucru l-am aflat prea târziu şi banii nu au mai putut fi recuperaţi şi nici prestigiul subminat cu rea-credinţă.

2. În anul 2003 în urma unei expresii obscene pe care au strigat-o patru elevi şi nu au fost numai ei, am fost din nou sancţionată în mod aberant eu cu reţinerea a 15% pentru 6 luni, interdicţia de a avea mai mult de 16 ore în catedră-de unde asemenea sancţiuni? Aşa ceva nici nu există în legislaţia noastră, plus insinuarea că am nevoie de un examen psihiatric. Vreau să menţionez că în acest sens am fost insultată de un părinte din cei participanţi la scandalul creat de diriginte şi încurajat de doamna directoare.

Legat de Decizia nr. 8 din 2003, Colegiul de Disciplină al inspectoratului mi-a redus substanţial pedeapsa pe care nu o meritam la reţinerea a 10% trei luni şi fără celelalte prevederi ale deciziei iniţiale. Această sancţiune a fost mediatizată de către ziarul dumneavoastră şi ziarul  „Obiectiv” care a făcut şi o anchetă corectă la faţa locului şi s-a constatat că  fusesem nedreptăţită şi tratată inegal în raport cu celelalte cadre didactice.

Spre norocul meu, şi această sancţiune este nulă fiindcă a fost stabilită şi atribuită tot de către Consiliul de Administraţie al şcolii, şi nu de către Consiliul Profesoral, lucru ce reiese din Adresa nr. 1.101 din 3 03 2003 - ca urmare a contestaţiei depusă de mine la Inspectoratul Şcolar Suceava. În atribuirea acestei sancţiuni, doamna directoare a avut un rol important: era diriginta unui elev dintre cei patru, a propus o comisie care să mă cerceteze, a făcut parte din această comisie împreună cu d-l Creţuleac şi era şi în Consiliul de Administraţie care m-a sancţionat prin Decizia nr. 8 din 2003.

Am rugat-o pe doamna directoare în anul 2007 să declare aceste sancţiuni nule în virtutea stabilirii lor de către un organ incompetent. Deşi a fost membră a Consiliului de Administraţie şi în 2000 şi în 2003 şi cunoştea realitatea, a refuzat sub diverse pretexte.

Iată motivul pentru care s-a declanşat fulgerător conflictul care a fost mediatizat şi nu s-a aşteptat o anchetă oficială: astfel lucrurile s-au precipitat şi ea a putut chipurile hotărî în Consiliul Profesoral din 17.03.2009 o altă comisie care să mă cerceteze, care m-a găsit vinovată şi deja ora va fi luată plus încă 15% şase luni. Şi nu pot vorbi de un complot? Ce bine seamănă totul cu cele întâmplate în 2003. Numai motivul este chipurile altul. Şi încă mult mai grav în aparenţă. Dar aparenţele înşală spun filosofii şi ei au fost înţelepţii tuturor timpurilor.

În consecinţă, vă mulţumesc încă o dată, dar de această dată pentru posibilitatea pe mi-aţi oferit-o de a mă reabilita moral prin constatarea nulităţii absolute sub care stau cele două sancţiuni.

Profesor Dana Plevan

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Drept la replică .

Comentarii