Google
 
miercuri, 27 feb 2008 - Anul XIII, nr. 48 (3729)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,6662 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta4,0794 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe Google+ Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |  Trimite pe Yahoo MessengerMessenger |   ø imagini |   ø fişiere video
Tiberiu AVRAM

Tiberiu AVRAM


Săraca justiţie săracă!

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Multe sentinţe tragico-comice, multe bazaconii, ne-a oferit, de-a lungul timpului, justiţia română, dar nu am mai auzit, până zilele trecute, ca o instanţă din România să judece de două ori aceeaşi cauză şi să dea soluţii total diferite.

O scurtă recapitulare, pentru cine nu a citit ziarul nostru de sâmbătă. Primarul din Valea Moldovei, de fapt, un cetăţean al acestei ţări, a contestat în instanţă o amendă contravenţională primită de la Poliţia Rutieră. S-a prezentat la proces, şi-a susţinut cauza şi a câştigat. Numai că, foarte important, primarul a depus o plângere şi la IPJ Suceava. S-a întocmit aici un dosar, care a ajuns tot la instanţă. Primarul nu s-a mai prezentat la acest proces şi a pierdut. Ambele decizii sunt definitive şi irevocabile. Şi, deşi pare paradoxal, în ambele cazuri judecătorii au luat decizia corectă. Precizare: nu am rude judecători, nu am prieteni judecători. Mai departe. În primul caz, când primarul a câştigat, el s-a prezentat la proces şi şi-a dovedit în faţa instanţei nevinovăţia. Instanţa a judecat corect. În al doilea caz, primarul nu s-a mai prezentat în faţa instanţei. Şi a pierdut. Corect şi legal. Dacă, la instanţă, conteşti o amendă şi nu te prezinţi să-ţi susţii apărarea, se consideră că ai renunţat la acţiune. Şi pierzi. Aşa e legea. La noi şi peste tot. Deci, era firesc ca primarul să piardă al doilea proces la care, repet, nu s-a prezentat.

Acest caz ridică, însă, câteva probleme. Cum ar fi varza din justiţia română. Un judecător are în lucru 60 – 70 de dosare. Vedem în filme cum, în instanţele din sistemul juridic la care tânjim, cel din SUA, un cuvânt dintr-un act, sau dintr-o declaraţie a unui martor, poate schimba soarta unui proces. La noi, sunt acte pe care unii judecători le trec cu vederea, între zecile sau sutele de pagini ale unui dosar. Şi, de multe ori, nu o fac din rea-voinţă. Mi s-ar părea normal ca, înaintea unui proces, judecătorul să citească din scoarţă în scoarţă dosarul. Să analizeze fiecare act, fiecare declaraţie, fiecare cuvânt, fiecare virgulă. Cam greu, când ai 10 - 15 dosare pe zi. Şi a doua zi iar, a treia iar, şi tot aşa... Nu le plâng de milă judecătorilor, plâng sărăcia sistemului nostru juridic şi soarta celor care ajung în sălile de judecate unde, unii români, nu au parte de procese, ci de un fel de loterie. Câştigător sau necâştigător? Vinovat sau nevinovat? Cap sau pajură? Un sistem în care se lucrează, în unele sectoare, ca pe vremea abacului. Fără un sistem informatizat care ar fi sesizat imediat că mai există un dosar cu numele primarului din Valea Moldovei şi, ce coincidenţă, exact aceeaşi speţă.

În instanţele sucevene, sunt destule cozi de topor. Ca peste tot. Dar, majoritatea judecătorilor suceveni îşi fac treaba. Corect şi cinstit. Din păcate, au o meserie ingrată. Indiferent de soluţie, cât ar fi aceasta de corectă şi în spiritul legii, mereu vor exista nemulţimiţi. Iar judecătorii mereu vor fi blamaţi şi arătaţi cu degetul...

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Săraca justiţie săracă!.
 Vizualizări articol: 727 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 3.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 3.0 din 8 voturi
Săraca justiţie săracă!3.058

Iulius Mall Suceava
AnnaCori
Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   Nefiresc trimis de
(27 feb 2008, 13:48:21
S-a judecat un singur dosar ,deci solutia trebuia sa fie una singura.Legea nu este asa peste tot.
1.1  RE: Nefiresc trimis de
(28 feb 2008, 08:03:14
nu..s-au judecat dosare diferite, iar marele primar trebuia sa ceara conexarea celor doua.
2.   Justitia trimis de
(28 feb 2008, 11:05:50
Vorbim de cozile de topor, cum bine v-ati exprimat, din Suceava...ca de altfel, peste tot in scumpa noastra patrie.

Fratele meu, Gheorghe Petre (cu domiciliul in com.Limanu,jud.,CT) a fost vitregit de NOTARA BUZDUGA CATALINA DE 2 COPII MINORI; cu ajutorul ei cumnata mea Gheorghe Estera cu un domiciliu de "serviciu" in com.Marginea (dupa 18 ani in Limanu) a scos ilegal din tara 2 copii, contra sumei de 4000 euro - a fost afirmatia cumnatei ca banii cumpara tot.

De atunci fratele meu se judeca cu aceasta asa zis notara si inca au pe rol un proces intentat de buzduga la Inalta curte de casatie si justitie Bucuresti - D.5513/39/2005, aceasta primind in instantele anterioare o oarecare pedeapsa cu suspendare.

Din 2002 de cand au fost scosi copiii ilegal din tara (copii castigati de fratele meu prin hotarare definitiva) s-au intamplat ;

- in 2006 pe cel mic, Lucian-Emanuel - cumnata mea l-a "retrimis" in tara, SINGUR, printr-o firma a 2 frati
3.   Justitia trimis de
(28 feb 2008, 11:13:09
-cont.la mes. - in 2007 cumnata moare in italia iar fiul cel mare Alexandru este si el trimis in tara;

-dl.Rosca scria anul trecut despre aceasta notara cu "activ.prodigioasa" in falsuri, as vrea daca citeste acest comentariu sa ia legatura cu mine sau fratele meu, sunt distruse 2 suflete;

-familia cumnatei refuza sa dea ac tul de deces,de munca si copiii sunt frustrati de pensie de urmas;

-copiii nu au sit.scolara clara pt.ca nu au venit cu doc;

-notara buzduga se lupta sa iasa basnma curata;

-rog ca ziarul dv. sa intervina in a ajuta acesti doi copii.

Iar notarei Buzduga Catalina justitia sa-i dea ceea ce merita - si tot ar fi putin -

Pe de alta parte, politia ar trebui sa verifice activitatea notarei, dl.Rosca aminteste intr-un amplu articol despre acest caz.

Acum ca dosarul 5513/39/2005 de la Inalta Curte de Casatie si Justitie e pe rol, rog sa se trimita acestei institutii documentekle pe care l

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



Alte editoriale semnate de:
Tiberiu AVRAM
Tiberiu AVRAM
Sandrinio NEAGU
Sandrinio NEAGU
Adrian BOTEZATU
Adrian BOTEZATU
Sorin AVRAM
Sorin AVRAM
Lucian AVRAMESCU
Lucian AVRAMESCU
Ion CRISTOIU
Ion CRISTOIU
Adrian CIOROIANU
Adrian CIOROIANU
Cristian GHINEA
Cristian GHINEA
Alina MUNGIU-PIPPIDI
Alina MUNGIU-PIPPIDI
Robert TURCESCU
Robert TURCESCU
Ioan T. MORAR
Ioan T. MORAR
Dan APOSTOL
Dan APOSTOL
Angela FURTUNĂ
Angela FURTUNĂ
Mircea VASILESCU
Mircea VASILESCU
Alex Leo ŞERBAN
Alex Leo ŞERBAN
Pavel LUCESCU
Pavel LUCESCU
Ion DRĂGUŞANUL
Ion DRĂGUŞANUL

 

 

 

Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Elia Studio - Salon de infrumusetare
Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei

Reteta Zilei

Bucataria pentru toti Spată de miel cu piure de usturoi 4 porţii, 50 minute   1 spată de miel dezosată 5 căpăţâni mari de usturoi 30g unt 150g spanac 1 lingură ulei de măsline ± sare, piper Spălaţi spanacul, scurgeţi-l de apă şi tăiaţi-l în fâşii subţiri. Tăiaţi... Citeşte